Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2024 г. по делу N 16-1667/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Карнаухова Романа Васильевича на вступившие в законную силу постановление административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" от 28 июня 2023 года N БЛ2300015, решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 30 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Карнаухова Романа Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области",

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" от 28 июня 2023 года N БЛ2300015, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 30 ноября 2023 года, Карнаухов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года N104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Карнаухов Р.В. просит об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности.

Заявленное ходатайство об объединении дел об административных правонарушениях в одно производство удовлетворению не подлежит, поскольку системный анализ положений, содержащихся в статьях 30.1 - 30.7 и 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет прийти к выводу о том, что проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется в отдельных производствах. Каждое из этих противоправных деяний образует самостоятельный состав административного правонарушения. Оснований для объединения дел в одно производство на стадии пересмотра вступивших в законную силу процессуальных актов не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, содержащиеся в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 15 статьи 8.2 Закона N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" (в редакции, действующей на период вменяемого правонарушения) размещение транспортных средств (за исключением техники, связанной с производством работ по созданию и содержанию зеленых насаждений) на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Диспозиция данной нормы носит определенный, конкретный характер, определяет в том числе и объективную сторону правонарушения, выражающегося в конкретном действии - размещении транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями.

Согласно пункту 5.1.5 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов", утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 года N 45-326 (далее - Правила), на озелененных территориях общего пользования запрещается проезд и размещение автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Как усматривается из материалов дела 22 июня 2023 года в 12 часов 20 минуты Карнаухов Р.В. разместил транспортное средство марки "OPEL ASTRA", государственный регистрационный знак N, по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, д. 107а, на территории, занятой зелеными насаждениями.

Фактические обстоятельства совершения Карнауховым Р.В. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судьей районного суда правомерно сделан вывод о том, что программно-аппаратный комплекс "Дозор-МП" относится к специальным техническим средствам, имеющим функции фотосъемки, функционирует указанный комплекс в автоматическом режиме (без участия человека (оператора).

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы, касающиеся отнесения обсуждаемой территории к зеленой зоне, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки судом предыдущей судебной инстанции, обоснованно были признаны несостоятельными с приведением мотивов в обжалуемом судебном акте. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Отсутствие травянистой растительности на газоне не свидетельствует о правомерности действий заявителя, поскольку под газоном понимается поверхность земельного участка, не только покрытая травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, но и предназначенная для озеленения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что административной комиссией и судебной инстанцией допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иное толкование заявителем законодательных актов не является свидетельством неправильного применения нормы права к установленным обстоятельствам в данном конкретном деле.

Порядок и срок давности привлечения Карнаухова Р.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Карнаухову Р.В. в пределах, предусмотренных санкцией части 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года N104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области".

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" от 28 июня 2023 года N БЛ2300015, решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 30 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Карнаухова Романа Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", оставить без изменения, жалобу Карнаухова Романа Васильевича - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова