Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 г. по делу N 16-375/2024-

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Негары Вячеслава Леонидовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 153 Одинцовского судебного района Московской области от 9 августа 2023 года, решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 21 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Негары Вячеслава Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 153 Одинцовского судебного района Московской области от 9 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 21 сентября 2023 года, Негара В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Негара В.Л. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Негары В.Л. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23 февраля 2023 года в 02 часа 25 минут у "адрес" водитель Негара В.Л, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Форд Смах", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему чеком на бумажном носителе и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Негара В.Л. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Негаре В.Л. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 772 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Негары В.Л. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Негара В.Л. был ознакомлен. Каких-либо замечаний по поводу порядка освидетельствования и несогласии с результатами освидетельствования при помощи технических средств измерения Негара В.Л. не высказывал, о нарушении порядка его проведения не заявлял.С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Негара В.Л. согласился, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

Таким образом, действия Негары В.Л. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Негаре В.Л. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД разъяснял Негаре В.Л. его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка Негары В.Л. на отдельном бланке (л.д.3). Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен на типовом бланке, на оборотной стороне которого воспроизведено содержание статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Копию указанного протокола Негара В.Л. получил, удостоверив этот факт своей подписью.

Довод жалобы Негары В.Л. о внесении в протокол об административном правонарушении изменений, о чем он не был извещен, несостоятелен.

Как видно из протокола об административном правонарушении, в нем имеется исправление места совершения правонарушения "адрес".

О месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении Негара В.Л. был извещен телефонограммой (л.д.16). Согласно рапорту должностного лица ГИБДД изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии Негара В.Л. (л.д.18). В протоколе об административном правонарушении имеется отметка о получении копии протокола с исправлениями, что Негара В.Л. удостоверил своей подписью.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Негары В.Л. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что при составлении процессуальных документов на Негару В.Л. со стороны сотрудников полиции оказывалось психологическое давление, под влиянием которого и были подписаны процессуальные документы, не имеется.

Довод жалобы о том, что сотрудники полиции при обращении не назвали свою должность, звание, фамилию, а также не сообщили причину и цель обращения, несостоятелен и опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы оснований считать, что сотрудники полиции заинтересованы в привлечении Негары В.Л. к административной ответственности, не имеется. Само по себе составление сотрудниками полиции в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует об их заинтересованности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Негары В.Л. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Негаре В.Л. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о совершении однородных правонарушений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 153 Одинцовского судебного района Московской области от 9 августа 2023 года, решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 21 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Негары Вячеслава Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Негары Вячеслава Леонидовича - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева