Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 16-534/2024-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Палия ФИО7 на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Щебекинскому городскому округу N N от 24 июня 2023 года, решение судьи Щебекинского районного суда Белгородской области от 22 сентября 2023 года, решение судьи Белгородского областного суда от 23 октября 2023 года, вынесенные в отношении Палия ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Щебекинскому городскому округу N N от 24 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Щебекинского районного суда Белгородской области от 22 сентября 2023 года и решением судьи Белгородского областного суда от 23 октября 2023 года, Палий А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Палий А.И. просит указанные акты отменить, приводя доводы об их незаконности.

Перес-Куэрво Т.Д, уведомленная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на жалобу в установленный срок не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должный действовать таким образом, что не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положения пункта 9.10 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение водителями транспортных средств правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно за движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из представленных документов усматривается, что 11 мая 2023 года в 19 часов 53 минуты водитель Палий А.И., управляя транспортным средством марки "Ниссан Альмера", государственный регистрационный N, на 22км.+900м. автодороги "Белгород-Щебекино-Волоконовка" в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию до движущегося в попутном направлении транспортного средства марки "Лада Калина", государственный регистрационный знак N, под управлением Перес-Куэрво Т.Д, допустив столкновение транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Ссылки жалобы на нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия Перес Куэрво Т.Д. требований Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не нарушены.

Из объяснений Палий А.И. следует, что приближаясь к перекрестку он не заметил движущийся с ним по одной полосе со слишком малой скоростью транспортное средство не успел применить торможение, допустил столкновение (л.д.34).

Из объяснений Перес-Куэрво Т.Д. следует, что приблизившись к т-образному перекрестку, двигаясь по прямой, она стала снижать скорость и включила указатель левого поворота, намереваясь совершить разворот. Когда она практически остановила транспортное средство, почувствовала сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, она увидела, что с ее автомобилем столкнулся автомобиль Ниссан. На место дорожно-транспортного происшествия прибыла скорая медицинская помощь и Перес-Куэрво Т.Д. была доставлена в больницу (л.д.63).

Свидетель Алексеев Д.С, пояснил, что находился в качестве пассажира в автомобиле "Лада Калина", что Перес-Куэрво Т.Д. снизила скорость, увидев проблесковые маячки специализированных транспортных средств, в этот момент свидетель почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Когда вышел из автомобиля увидел автомобиль Ниссан с повреждениями передней части (л.д.33).

С учетом показаний участником дорожно-транспортного происшествия, схемы места происшествия, характера повреждений, пришли к выводу, что автомашины двигались в попутном направлении без изменения движения в одной полосе, и что Палий А.И. в результате несоблюдения дистанции до впереди движущегося транспортного средства совершил с ним столкновение.

Доводы жалобы об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия не опровергают факта невыполнения Палий А.И. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, а потому его действия квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судебных инстанций, оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм названного кодекса и законодательства, подлежащего применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Палий А.И. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Щебекинскому городскому округу N N от 24 июня 2023 года, решение судьи Щебекинского районного суда Белгородской области от 22 сентября 2023 года, решение судьи Белгородского областного суда от 23 октября 2023 года, вынесенные в отношении Палия ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Палия ФИО10- без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков