Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 16-605/2024-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу защитника Захарова Е.Е. (далее - Захаров Е.Е.), действующего в интересах Филина И.А., на вступившие в законную силу постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 августа 2023 г. и решение судьи Калужского областного суда от 25 октября 2023 г., вынесенные в отношении Филина И.А. (далее - Филин И.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 августа 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Калужского областного суда от 25 октября 2023 г, Филин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Захаров Е.Е, действуя в интересах Филина И.А, просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности и необоснованности, прекратить производство по делу.

Филин И.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представил.

ФИО1 (далее - ФИО6.), являющийся потерпевшим по данному делу об административном правонарушении, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Филина И.А. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности (пункт 8.2 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как усматривается из материалов дела, 13 октября 2022 г. в 15 часов 24 минуты у дома N 25 по улице Азаровской в городе Калуге Калужской области водитель Филин И.А, управляя транспортным средством - автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 8.1, 8.2, 8.5 Правил дорожного движения, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, создал опасность для движения и помеху совершающему обгон транспортному средству - мотоциклу Кавасаки, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО1, и произошло их столкновение, после чего, проехав по инерции некоторое расстояние, мотоцикл Кавасаки столкнулся с припаркованным транспортным средством - автомобилем Санг Йонг, государственный регистрационный знак N. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 28 июня 2023 г. (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС по городу Калуге от 14 октября 2022 г. (л.д. 4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 октября 2022 г. с приложением к нему (л.д. 6-8); справкой по дорожно-транспортному происшествию от 13 октября 2022 г. (л.д. 9); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13 октября 2022 г. (л.д. 10-13); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 13 октября 2022 г. (л.д. 23); письменными объяснениями ФИО7 от 21 октября 2022 г. (л.д. 24); заключением эксперта от 14 апреля 2023 г. N 795/647 (л.д. 78-80), и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Филина И.А, потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Филина И.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, судьями созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, выдвинутые в защиту Филина И.А, им дана верная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Филина И.А, получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Доводы жалобы о невиновности Филина И.А. в совершении вмененного административного правонарушения не влекут отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку противоречат собранным по делу доказательствам, совокупность которых объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Филина И.А, нарушившего пункты 8.1, 8.2, 8.5 Правил дорожного движения. При выполнении поворота налево он создал опасность для движения и помеху другому участнику дорожного движения, не имея при этом преимущества в движении, не принял исчерпывающих мер предосторожности. На это указывают установленные по делу фактические данные, в частности, о месте столкновения, повреждения участвовавших в дорожно-транспортном происшествии транспортных средств, которые согласуются с показаниями ФИО1 и иными, принятыми во внимание судебными инстанциями доказательствами.

Ходатайства, заявленные в защиту Филина И.А, в ходе производства по настоящему делу, рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями стати 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают наличие в действиях Филина И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Филина И.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 августа 2023 г. и решение судьи Калужского областного суда от 25 октября 2023 г, вынесенные в отношении Филина И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Захарова Е.Е, действующего в интересах Филина И.А, - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев