Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 16-608/2024-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу представителя Корнеевой Т.А. (далее - Корнеева Т.А.), действующей в интересах Разумовой И.В. (далее - Разумова И.В.), на вступившие в законную силу постановление старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Белгородской области от 19 февраля 2023 г. и решение судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 17 августа 2023 г., вынесенные в отношении Разумова А.И. (далее - Разумов А.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Белгородской области от 19 февраля 2023 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Разумова А.И. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, действуя в интересах Разумовой И.В, представитель Корнеева Т.А. обратилась с жалобой в Яковлевский районный суд Белгородской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Решением судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 17 августа 2023 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Корнеева Т.А, действуя в интересах Разумовой И.В, просит отменить названные акты, приводя доводы об их незаконности, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Разумова И.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представила.

Разумов А.И, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представил возражения на нее, в которых указывает на законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 указанного Кодекса).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении подается как судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление (решение) по делу, так и непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченный её рассматривать.

Как следует из жалоб, адресованных в Яковлевский районный суд Белгородской области и Первый кассационный суд общей юрисдикции, копия постановления старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Белгородской области от 19 февраля 2023 г. вручена 20 июня 2023 г. представителю Корнеевой Т.А, действующей в интересах Разумовой И.А. Иных данных, подтверждающих факт вручения либо направления данным лицам копии названного постановления должностного лица материалы дела не содержат.

Вместе с тем, жалоба на постановление старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому городскому округу от 19 февраля 2023 г, адресованная в Яковлевский районный суд Белгородской области, подана представителем Корнеевой Т.А, действующей в интересах Разумовой И.В, 4 июля 2023 г. (датирована 3 июля 2023 г.), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Яковлевского районного суда Белгородской области пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, этот вывод судьи нашел своё подтверждение в материалах дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Однако, оснований не согласиться с выводами судьи Яковлевского районного суда Белгородской области, изложенными в оспариваемом судебном акте, не имеется, они сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных по делу обстоятельств и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления должностного лица и в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 17 августа 2023 г. по доводам жалобы не имеется.

В той части, в которой заявитель ставит вопрос об отмене постановления старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Белгородской области от 19 февраля 2023 г, жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", жалоба или протест подлежат возвращению и в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законность и обоснованность постановления старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Белгородской области от 19 февраля 2023 г, вынесенного в отношении Разумова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть проверена Первым кассационным судом общей юрисдикции, поскольку данное постановление не являлось предметом судебного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 17 августа 2023 г, вынесенное в отношении Разумова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя Корнеевой Т.А, действующей в интересах Разумовой И.В, - без удовлетворения.

Жалобу представителя Корнеевой Т.А, действующей в интересах Разумовой И.В, в части обжалования постановления старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Белгородской области от 19 февраля 2023 г. оставить без рассмотрения по существу.

Судья А.А. Кишаев