Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 16-609/2024-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Королева В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 города Мценска и Мценского района Орловской области от 10 июля 2023 г. и решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 6 сентября 2023 г. (с учетом определения об исправлении описки от 8 сентября 2023 г.), вынесенные в отношении Королева В.А. (далее - Королев В.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 города Мценска и Мценского района Орловской области от 10 июля 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Мценского районного суда Орловской области от 6 сентября 2023 г, Королев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Королев В.А. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности и необоснованности, возвратить дело на новое рассмотрение.

ФИО1 (далее - ФИО1), являющаяся потерпевшей по данному делу об административном правонарушении, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представила.

Мценская межрайонная прокуратура Орловской области, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 13 апреля 2023 г. в 13 часов 20 минут Королев В.А, находясь в районе домов N 2 и N 4 по улице Мира села Тельчье Мценского района Орловской области, высказал в адрес ФИО7 оскорбления, выраженные в неприличной форме, тем самым унизил честь и достоинство потерпевшей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 июня 2023 г. (л.д. 3-4); обращением ФИО1 от 6 июня 2023 г. (л.д. 5); письменными объяснениями ФИО1 от 6 июня 2023 г. (л.д. 6-7); письменными объяснениями ФИО6 от 6 июня 2023 г. (л.д. 10-11), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Королева В.А, получены уполномоченными на то должностными лицами, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, судебными инстанциями созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, выдвинутые в защиту Королева В.А, им дана верная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм права и основных принципов судопроизводства не усматривается.

Доводы жалобы о том, что выводы судей не основаны на полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела, являются несостоятельными. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, не согласиться которой оснований не имеется. При этом мотивы, по которым доказательства были приняты судами и положены в основу принятых по делу судебных актов, изложены в судебных актах.

Не являются состоятельными ссылки заявителя в жалобе на не извещение Королева В.А. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, поскольку право указанного лица на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано им посредством личного участия (л.д. 59, 64-67).

Доводы жалобы о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие Королева В.А, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения, своего подтверждения не нашли.

В решении судья районного суда мотивировал свои выводы о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Королева В.А, ссылаясь на подтверждённые данные, имеющиеся в материалах дела (л.д. 96). При этом, содержащиеся в материалах дела сведения об извещении данного лица, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Между тем, как следует из жалобы и подтверждается материалами дела, будучи осведомленный о рассмотрения дела, Королев В.А. не был лишен права лично участвовать в судебном заседании. Обеспечив явку своего защитника, он самостоятельно распорядился предоставленным ему законом правом пользоваться юридической помощью защитника.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и освобождения Королева В.А. от административной ответственности.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Однако в данном случае, с учетом признаков объективной стороны, роли правонарушителя, действия Королева В.А. не могут быть признаны малозначительными.

Доводы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают наличие в действиях Королева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановления, решения.

Действия Королева В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Постановление о привлечении Королева В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 города Мценска и Мценского района Орловской области от 10 июля 2023 г. и решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 6 сентября 2023 г. (с учетом определения об исправлении описки от 8 сентября 2023 г.), вынесенные в отношении Королева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Королева В.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев