Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2024 г. по делу N 16-649/2024-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Даниловой Г.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 города Старый Оскол Белгородской области от 6 сентября 2023 г. и решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 13 ноября 2023 г., вынесенные в отношении начальника отдела контроля департамента строительства и архитектуры администрации Старооскольского городского округа Белгородской области Даниловой Г.М. (далее - Данилова Г.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 города Старый Оскол Белгородской области от 6 сентября 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 13 ноября 2023 г, начальник отдела контроля департамента строительства и архитектуры администрации Старооскольского городского округа Белгородской области Данилова Г.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Данилова Г.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу.

Старооскольская городская прокуратура Белгородской области, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N248-ФЗ), Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ).

Частью 1 статьи 27 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ определено, что от имени контрольного (надзорного) органа государственный контроль (надзор), муниципальный контроль вправе осуществлять следующие должностные лица: 1) руководитель (заместитель руководителя) контрольного (надзорного) органа; 2) должностное лицо контрольного (надзорного) органа, в должностные обязанности которого в соответствии с положением о виде контроля, должностным регламентом или должностной инструкцией входит осуществление полномочий по виду государственного контроля (надзора), виду муниципального контроля, в том числе проведение профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий (инспектор).

На основании пункта 7 части 1 статьи 45 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы могут проводить такое профилактические мероприятие как профилактический визит.

Согласно статье 52 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ профилактический визит проводится инспектором в форме профилактической беседы по месту осуществления деятельности контролируемого лица либо путем использования видео-конференц-связи. В ходе профилактического визита контролируемое лицо информируется об обязательных требованиях, предъявляемых к его деятельности либо к принадлежащим ему объектам контроля, их соответствии критериям риска, основаниях и о рекомендуемых способах снижения категории риска, а также о видах, содержании и об интенсивности контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых в отношении объекта контроля исходя из его отнесения к соответствующей категории риска (часть 1). В ходе профилактического визита инспектором может осуществляться сбор сведений, необходимых для отнесения объектов контроля к категориям риска (часть 3). О проведении обязательного профилактического визита контролируемое лицо должно быть уведомлено не позднее чем за пять рабочих дней до даты его проведения (часть 5).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ под муниципальным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности (вида муниципального контроля) устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, Старооскольской городской прокуратурой Белгородской области по обращению ООО СЗ "31-Групп" проведена проверка исполнения законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле должностными лицами администрации Старооскольского городского округа Белгородской области.

Проверкой установлено, что 11 июля 2023 г. примерно в 11 часов 00 минут начальник отдела контроля департамента строительства и архитектуры администрации Старооскольского городского округа Белгородской области Данилова Г.М. осуществила профилактический визит на строящиеся объекты: "Многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями 2 этап" и "Многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями 3 этап", расположенные по адресу: Белгородская область, город Старый Оскол, микрорайон Центральный, участок 4, с субъектами предпринимательской деятельности ООО СЗ "31-Групп" и ООО СК "36-Групп". Прибыв на вышеуказанные объекты, она произвела подсчет рабочих на объектах, после чего проследовала в помещение для размещения строительно-технического персонала, потребовала предоставить: графики производства работ в процессе строительства; информацию об инженерных коммуникациях, государственные контракты в отношении переселенцев, для предоставления жилья гражданам, переселяемым из многоквартирных домов; информацию об имеющихся недостатках в строительстве объектов. Из истребованных документов главным энергетиком ООО СК "36-Групп" ФИО4 ей представлена копия графика производства работ в процессе строительства. Затем Данилова Г.М. произвела телефонный звонок в кредитную организацию, осуществляющую проектное финансирование застройщика ООО СЗ "31-Групп" и ничего не пояснив, не расписавшись в журнале проверок, покинула помещение для размещения строительно-технического персонала.

По результатам визита в ООО СК "36-Групп" начальником отдела контроля департамента строительства и архитектуры администрации Старооскольского городского округа Белгородской области Даниловой Г.М. составлен отчет от 11 июля 2023 г. N 1, в котором указано на то, что строительство названных объектов осуществляется с отставанием от графика в среднем на 2, 5 месяца по 13 видам строительно-монтажных работ.

При этом, начальник отдела контроля департамента строительства и архитектуры администрации Старооскольского городского округа Белгородской области Данилова Г.М. действовала в нарушение вышеуказанных положений нормативных правовых актов, поскольку отсутствовали основания для проведения профилактического мероприятия, не обладала соответствующими полномочиями для проведения контрольных и (или) профилактических мероприятий.

Изложенное послужило основанием для привлечения названного должностного лица к административной ответственности на основании статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Даниловой Г.М. вменяемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 августа 2023 г. (л.д. 2-7); обращением директора ООО СЗ "31-Групп" ФИО5 от 11 июля 2023 г. (л.д. 8); должностной инструкцией начальника отдела контроля департамента строительства и архитектуры администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (л.д. 36-42); Положением об отделе контроля департамента строительства и архитектуры администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (л.д. 43-45), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных в обжалуемых судебных актах и иных представленных в материалы дела доказательств.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Деяние названного должностного лица квалифицировано по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели судебное разбирательство, разрешили все заявленные ходатайства, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Даниловой Г.М. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Изложенные в жалобе заявителя доводы сводятся к оспариванию установленных судом обстоятельств дела и несогласию с оценкой доказательств. Все имеющие значение данные, приведённые в обоснование доводов жалобы по существу, в том числе о том, что Данилова Г.М. не проводила контрольное (профилактическое) мероприятие, а действовала в рамках своих полномочий, были известны судебным инстанциям, они являлись предметом их исследования и проверки, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают наличие в деянии Даниловой Г.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 города Старый Оскол Белгородской области от 6 сентября 2023 г. и решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 13 ноября 2023 г, вынесенные в отношении начальника отдела контроля департамента строительства и архитектуры администрации Старооскольского городского округа Белгородской области Даниловой Г.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Даниловой Г.М. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев