Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 г. по делу N 16-680/2024-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Акимовой ФИО9 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Энгельсского района Саратовской области от 13 октября 2023 года, решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Акимовой ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Энгельсского района Саратовской области от 13 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2023 года, Акимова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Акимова Н.Н. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении неё по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Потерпевшая Трубина В.В, уведомленная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения в установленный срок на жалобу не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2023 года в дневное время Акимова Н.Н, находясь в районе дачного участка N 33 СНТ "Вега" по адресу: Саратовская область, Энгельсский район совершила иные насильственные действия в отношении Трубиной В.В, а именно нанесла удар зонтом по голове последней, отчего Трубина В.В. получила телесные повреждения в виде ушибленной ссадины лба, гематомы конечностей испытала физическую боль. Данные действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области, объяснения потерпевшей Трубиной В.В. и её показаниями в суде, письменными объяснениями свидетелей "данные изъяты", заключением эксперта N 1192 (л.д.2-21) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Акимовой Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Акимовой Н.Н, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судом соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, положения статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае неприменимы. В силу данной нормы не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Вместе с тем оснований для вывода о том, что вмененное Акимовой Н.Н. административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, не имеется, поскольку материалы дела об административном правонарушении доказательств к тому не содержат.

Доводы жалобы о том, что судебными инстанциями не были допрошены свидетели "данные изъяты", не может повлечь отмену судебных актов, поскольку в материалах дела имелось достаточно доказательств, позволяющих рассмотреть его по существу и принять законное и обоснованное решение.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не нарушены.

Доводы жалобы полностью повторяют доводы, которые приводились заявителем на предыдущих стадиях производства по делу, были предметом проверки судебных инстанций и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в соответствующих актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Акимовой Н.Н. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Энгельсского района Саратовской области от 13 октября 2023 года, решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Акимовой ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Акимовой ФИО12, - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков