Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 7У-1080/2024[77-939/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Кузнецовой О.В, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, защитника осужденного Авдокушина В.С. - адвоката Целыковского А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 204/ 64-01-2024-01241199 от 5 марта 2024 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Авдокушина Вячеслава Сергеевича на приговор Павловского городского суда Нижегородской области от 25 января 2023 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 30 мая 2023 года.

По приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 25 января 2023 года

Авдокушин Вячеслав Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работавший в "данные изъяты" разнорабочим, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

18 июня 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Павловского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Павловского городского суда Нижегородской области от 10 января 2019 года в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Авдокушину В.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Авдокушину В.С. в срок лишения свободы время его задержания и время содержания под стражей в период с 23 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 30 мая 2023 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступление защитника осужденного Авдокушина В.С. - адвоката Целыковского А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об отмене судебных решений, мнение прокурора Фомина И.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Авдокушин В.С признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Авдокушин В.С. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными в части квалификации его действий. Приводя показания свидетелей, ссылаясь на заключения экспертов N 344 от 20 октября 2021 года и N 240/344 от 29 ноября 2021 года, показания экспертов, отмечает противоречия, которые не были устранены судом. Полагает, что на разрешение экспертов был поставлен ограниченный круг вопросов. Обращает внимание, что в момент совершения преступления у него имелась травма левой руки, что, по мнению автора жалобы, подтверждает невозможность причинения левой рукой потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Ссылаясь на показания свидетеля ФИО8 и заключение эксперта N 750, отмечает противоправные действия потерпевшего ФИО11, который первым нанес ему удар в голову, чем причинил физический вред, угрожал ему, провоцировал на ответные действия. Обращает внимание на необоснованные отказы суда в удовлетворении ходатайств стороны защиты. Полагает, что его вина в совершении преступления не доказана. Считает, что при назначении наказания подлежали применению положения ч.6 ст.15 УК РФ. Просит отменить судебные решения.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Козицын В.М. считает, что при рассмотрении уголовного дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами не допущено. Просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки позиции осужденного, виновность Авдокушина В.С. в совершении инкриминированного преступления подтверждена совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор: показаниями потерпевшей ФИО10 об обстоятельствах, при которых она узнала о смерти ее сына ФИО11; показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он видел, как ФИО11 взял табурет и ударил Авдокушина В.С. по голове, после чего они стали драться, и Авдокушин В.С. нанес не менее 3 ударов ФИО11 в голову, в том числе в правую область головы; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 применительно к обстоятельствам дела; протоколом осмотра места происшествия; заключениями экспертов; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Авдокушина В.С. виновным в инкриминированном преступлении. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Оснований для оговора осужденного потерпевшей и свидетелями судами первой и апелляционной инстанций не установлено, не представлено таковых и суду кассационной инстанции.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Авдокушина В.С. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Судебные экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими стаж работы и подготовку в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы экспертов являются научно обоснованными и аргументированными. В заключениях экспертов подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты; указаны примененные методики; выводы экспертов надлежаще оформлены; получены ответы на поставленные вопросы, которые обоснованы и ясны; указана используемая в ходе проведения исследований литература. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам и для назначения дополнительных экспертиз у суда не имелось. Эксперты ФИО17 и ФИО18 в суде подтвердили свои выводы, изложенные в заключениях.

Вопреки доводам осужденного, обстоятельства совершения преступления, установлены на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей. Локализация обнаруженных повреждений у потерпевшего, механизм их происхождения и количество ударов подтверждается заключениями экспертов, согласно которым смерть ФИО11 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы: пластинчатая субдуральная (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) гематома в проекции правой теменно-височно-затылочной области объемом около 150 мл, субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияние правой височной области, ушиб вещества головного мозга правой височной доли, ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния в левой лобной области и на верхней поверхности правой доли мозжечка, ушибленная рана левой лобной области и на верхней поверхности правой доли мозжечка, ушибленная рана правой подглазничной области головы с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтеки (3) и ссадины (2) головы, кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы), что и привело к смерти, в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле Авдокушина В.С. на причинение ФИО11 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и одновременно о неосторожности в форме небрежности по отношению к наступлению смерти потерпевшего, а также о наличии причинно-следственной связи между нанесенными потерпевшему ударами и наступившими последствиями.

Версия осужденного о том, что он не мог наносить удары левой рукой была проверена судами, с учетом показаний свидетелей и медицинских документов обоснованно указано, что возможность нанесения ударов потерпевшему, в том числе левой рукой, не исключается.

Приведенная в кассационной жалобе осужденного собственная оценка доказательств и основанное на этой оценке его несогласие с выводами о фактических обстоятельствах дела не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, исходит из признанных установленными судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судами норм материального и процессуального права.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Авдокушина В.С, так и в части квалификации его действий по ч.4 ст.111 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Оснований для иной квалификации действий Авдокушина В.С. судебная коллегия не усматривает.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, представленные суду доказательства были исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. В ходе судебного разбирательства сторонам были созданы равные условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, представляя и исследуя доказательства, и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также имеющих значение для правильного разрешения данного дела, с соблюдением пределов, предусмотренных ст. 252 УПК РФ.

При назначении Авдокушину В.С. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья его близких родственников, в том числе престарелой матери, имеющей установленную 3 группу инвалидности и нуждающейся в постороннем уходе, потеря близкого родственника (ребенка), наличие благодарственного письма по предыдущему месту работы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Таким образом, при назначении Авдокушину В.С. наказания судом учтены все известные на момент постановления приговора значимые обстоятельства.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Авдокушина В.С. без изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Авдокушиным В.С. преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения наказания с применением правил ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ по уголовному делу не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Авдокушина В.С, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, получили надлежащую оценку, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Павловского городского суда Нижегородской области от 25 января 2023 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 30 мая 2023 года в отношении Авдокушина Вячеслава Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: