Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 7У-1127/2024[77-889/2024]

N 77-889/2024

г. Саратов 5 марта 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Погодина С.Б.

при секретаре И.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Минькова М.М, осужденного Г. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката ФИО4, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Брянской области ФИО5 на апелляционное постановление Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.

По приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ

Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, по постановлению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 32 дня лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

исключено указание о применении при назначении Г. наказания положений ст. 70 УК РФ;

постановлено считать Г. осужденным по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г. постановлено исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационного представления, заслушав выступление прокурора ФИО6, поддержавшего доводы кассационного представления и просившего отменить судебные решения и передать дело на новое апелляционное рассмотрение, мнение осужденного Г. и его защитника - адвоката ФИО4, возражавших против удовлетворения кассационного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Г. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно.

Преступление совершено в период с 31 января по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора "адрес" ФИО7 выражает несогласие с апелляционным постановлением.

Утверждает, что суд первой инстанции при назначении Г. окончательного наказания верно руководствовался положениями ст. 70 УК РФ, а также разъяснениями, данными в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору, суд должен был назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Обращает внимание, что, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, на момент совершения преступления и постановления в отношении Г. приговора не имелось сведений о наличии условного осуждения, как и решения о его отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в связи с чем указывает, что суд первой инстанции верно определилГ. окончательное наказание на основании положений ст. 70 УК РФ.

Просит апелляционное постановление отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения уголовного закона по уголовному делу допущены, а годичный срок со дня вступления приговора в законную силу не истек.

В соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Апелляционное постановление должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 389.28 УПК РФ.

Проверяя законность приговора, суд апелляционной инстанции в своем постановлении указал, что приговор суда первой инстанции не содержит мотивов принятого решения об отмене Г. условного осуждения и невозможности его сохранения, в связи с чем пришел к выводу об исключении из приговора указания о применении положений ст. 70 УК РФ и самостоятельном исполнении приговора Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, на момент совершения преступления и постановления в отношении Г. приговора не имелось сведений как о его условном осуждении, так и о наличии решения об отмене ему условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Суд первой инстанции, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, при назначении Г. окончательного наказания правильно руководствовался положениями ст. 70 УК РФ, а также разъяснениями, данными в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору, суд должен был назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку повлекли назначение несправедливого и чрезмерно мягкого окончательного наказания.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело передаче на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо принять законное решение в соответствии с требованиями УК РФ и УПК РФ.

Оснований для избрания в отношении осужденного Г. меры пресечения суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление первого заместителя прокурора Брянской области ФИО5 удовлетворить.

Апелляционное постановление Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Председательствующий