Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 7У-1195/2024[77-1015/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Кузнецовой О.В, Колесниченко Е.А.

при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО7, осужденных ФИО1, ФИО2, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО8, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, защитника осужденного ФИО2 - адвоката ФИО9, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного ФИО1, защитника осужденного ФИО2 - адвоката ФИО11 на приговор Вадского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2.

По приговору Вадского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ "адрес", "данные изъяты", проживавший по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", не судимый, осужден по:

ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции Федерального закона N 370-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;

ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона N 370-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

ч.2 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 370-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;

ч.2 ст.223 УК РФ (в редакции Федерального закона N 370-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (3 преступления) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей за каждое преступление;

ч.2 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона N 370-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (3 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление;

ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона N 370-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 300 000 рублей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", проживавший по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", не судимый, осужден по:

ч.2 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 370-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;

ч.2 ст.223 УК РФ (в редакции Федерального закона N 370-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (3 преступления) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей за каждое преступление;

ч.2 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона N 370-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (3 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 250 000 рублей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1, ФИО2 оставлен без изменения.

По этому же делу осужден ФИО10, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи ФИО18, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб осужденного ФИО1, защитника осужденного ФИО2 - адвоката ФИО11, возражений на них прокурора, выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО8, осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО9, поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении судебных решений и смягчении назначенного осужденным наказания, мнение прокурора ФИО7 о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору признаны виновными и осуждены:

ФИО1 - за незаконное изготовление огнестрельного оружия; незаконные хранение, перевозку и сбыт огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему); незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, совершенные группой лиц по предварительному сговору; незаконное изготовление боеприпасов, совершенное группой лиц по предварительному сговору; незаконное изготовление огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенное группой лиц по предварительному сговору (2 преступления); незаконные хранение, перевозку и сбыт боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), совершенное группой лиц по предварительному сговору; незаконные хранение, ношение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), совершенное группой лиц по предварительному сговору; незаконные хранение, перевозку и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), совершенное группой лиц по предварительному сговору; незаконные приобретение, ношение и хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему);

ФИО2 - за незаконное хранение взрывчатых веществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору; незаконное изготовление боеприпасов, совершенное группой лиц по предварительному сговору; незаконные хранение, перевозку и сбыт боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), совершенное группой лиц по предварительному сговору; незаконное изготовление огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенное группой лиц по предварительному сговору (2 преступления); незаконные хранение, ношение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), совершенное группой лиц по предварительному сговору; незаконные хранение, перевозку и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает постановленные в отношении него судебные решения незаконными вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел его отношение к содеянному, данные о личности, положительные характеристики, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Считает, что суд апелляционной инстанции формально отнесся к рассмотрению доводов апелляционной жалобы, свои выводы о невозможности назначения условного осуждения не мотивировал. Просит судебные решения изменить, применить положения ст.73 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе защитник осужденного ФИО2 - адвокат ФИО11 выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ФИО2 наказания, считает их незаконными и необоснованными. Отмечает, что судами ФИО3 и апелляционной инстанций не в полной мере учтены данные о личности ФИО2, положительные характеристики, его роль в совершении преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья близких родственников. Полагает, что суд апелляционной инстанции оставил без проверки доводы апелляционной жалобы, сделал необоснованный вывод о невозможности назначения ФИО2 условного осуждения. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ФИО2 наказание, применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного ФИО1, защитника осужденного ФИО12 - адвоката ФИО11 прокурор ФИО13 считает их доводы необоснованными, просит оставить судебные решения без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности осужденных ФИО1, ФИО2 в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст.88 УПК РФ, а именно: данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании показаниями осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО10 об обстоятельствах незаконного изготовления, хранения, ношения, перевозки, сбыта огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ; показаниями свидетеля ФИО14 об обстоятельствах приобретения у ФИО1 пистолета и патронов; показаниями свидетеля ФИО15 об участии в проведении сотрудниками ФСБ оперативно-розыскных мероприятий и их результатах; показаниями свидетеля ФИО16 о том, что он по заказу ФИО1 изготавливал различные запасные части для оружия, после чего пересылал ему посредством "Почты России"; протоколами явок с повинной ФИО1, ФИО2 и ФИО10; результатами оперативно-розыскной деятельности; протоколами осмотра мест происшествия; протоколом осмотра жилища ФИО14, в ходе которого был обнаружены и изъяты предметы, похожие на пистолет "ПМ" и патроны; протоколами обыска в жилище ФИО1, в гараже и их результатами; заключениями баллистических экспертиз; протоколами осмотра предметов, изъятых в ходе производства следственных действий, в частности, предметов, похожих на пистолеты, патроны, денежных средств, а также дисков, содержащих результаты оперативно-розыскных мероприятий "Прослушивание телефонных переговоров", "Наблюдение", "Снятие информации с технических каналов связи", просмотра имеющейся на них информации; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Оснований не доверять изложенным в приговоре доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденных в совершении инкриминированных каждому из них преступлений, так и в части квалификации действий (в редакции Федерального закона N 370-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ): ФИО1 - по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 (2 преступления), ч.2 ст.222.1, ч.2 ст.223 (3 преступления), ч.2 ст.222 (3 преступления) УК РФ; ФИО2 - по ч.2 ст.222.1, ч.2 ст.223 (3 преступления), ч.2 ст.222 (3 преступления) УК РФ.

Судом ФИО3 инстанции дело рассмотрено в пределах, установленных ст.252 УПК РФ, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденных, положения ст.ст.14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений положений ст.244 УПК РФ не допущено, все приводимые сторонами доводы были судом проверены, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Таким образом, все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу.

Наказание осужденным ФИО1 и ФИО2 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, данные о личности осужденных, характеристики, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденным, судом учтены:

ФИО1 по всем преступлениям - полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников, состояние здоровья осужденного и членов его семьи; а по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.223 УК РФ (совершенному в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.223 УК РФ (совершенным в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.222 (совершенным в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - явку с повинной;

ФИО2 по всем преступлениям - полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников, состояние здоровья осужденного и членов его семьи; а по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.223 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.222 УК РФ (3 преступления) - явку с повинной.

Мотивы, по которым в отношении осужденных не применены положения ч.6 ст.15, ст.64, ст.53.1 УК РФ, в судебных решениях приведены.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденных ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем назначил им за каждое преступление основное наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также дополнительные наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.222.1, ч.2 ст.223 УК РФ, в виде штрафа. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Окончательное наказание осужденным правильно назначено по ч.ч. 3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Таким образом, все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства и данные о личности осужденных, на что обращается внимание в кассационных жалобах, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое каждому осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и, вопреки доводам кассационных жалоб, является справедливым.

Вид исправительного учреждения ФИО1 и ФИО2 правильно определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, зачет срока содержания под стражей произведен по правилам п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств разрешены судом ФИО3 инстанции верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда ФИО3 инстанции, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО17, защитника осужденного ФИО2 - адвоката ФИО11, аналогичные изложенным в кассационных жалобах, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судом по уголовному делу допущено не было, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного ФИО1, защитника осужденного ФИО2 - адвоката ФИО11, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вадского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2 оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного ФИО1, защитника осужденного ФИО2 - адвоката ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: