Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 7У-12704/2023[77-451/2024-(77-6306/2023)]

N 77-451/2024

(77-6308/2023)

г. Саратов 14 февраля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, при секретаре Воиновой А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, защитника осужденного Балаболкина Д.М. - адвоката Степнова Р.П, представившего удостоверение N 2038 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 01 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Тульской области Можаева М.В. на приговор Суворовского межрайонного суда Тульской области от 17 июля 2023 года в отношении Балаболкина ДМ.

По приговору Суворовского межрайонного суда Тульской области от 17 июля 2023 года

Балаболкин ДМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Тульской области, гражданин Российской Федерации, регистрации на территории РФ не имеющий, проживавший по адресу: "адрес", ранее судимый:

по приговору Белевского районного суда Тульской области от 14 июля 2016 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Щекинского районного суда Тульской области от 15 марта 2018 года условно-досрочно на 4 месяца 29 дней;

по приговору Белевского районного суда Тульской области от 20 марта 2019 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по:

п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Г) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Т) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу; на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора, доводы кассационного представления первого заместителя прокурора Тульской области Можаева М.В, основания передачи кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление прокурора Степанова Д.П, поддержавшего кассационное представление и просившего изменить приговор по доводам представления, выслушав защитника осужденного - адвоката Степнова Р.П, не возражавшего против удовлетворения кассационного представления, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Балаболкин Д.М. признан виновным в двух кражах с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" Тульской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Тульской области Можаев М.В. считает приговор вынесенным с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела, в связи с чем подлежащим изменению в части назначенного наказания. Указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора с учетом имеющихся в деле смягчающих обстоятельств пришел к выводу о необходимости применения при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако фактически эту норму закона не применил, назначив осужденному наказание в размере более одной трети от максимального срока наказания, предусмотренного санкциями статей уголовного закона, по которым он осужден. Просит приговор изменить, смягчить наказание, назначенное Балаболкину Д.М. за каждое преступление, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по совокупности преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Балаболкина Д.М. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как следует из приговора и материалов уголовного дела, Балаболкин Д.М. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Ходатайство Балаболкина Д.М. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель и другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились.

Какие-либо данные о том, что у судьи имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Балаболкин Д.М. и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, по настоящему делу не допущено.

Действия Балаболкина Д.М. по обоим преступлениям квалифицированы судом правильно.

Вместе с тем судом допущено существенное нарушение закона при назначении осужденному наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В качестве отягчающего наказание Балаболкину Д.М. обстоятельства суд признал рецидив преступлений, а в качестве смягчающих - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения похищенного, признание вины и указал на необходимость применения при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По приговору Балаболкин Д.М. признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В то же время, согласно резолютивной части приговора, за преступление, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества потерпевшей Г), осужденному назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, а за преступление, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества потерпевшего Т), в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, то есть более одной третьей, которая составляет 1 год 8 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах законность назначенного судом наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, не соответствует положениям Общей части Уголовного кодекса РФ, в связи с чем приговор в отношении Балаболкина Д.М. подлежит изменению, а назначенное ему наказание - смягчению.

Иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению судебных решений, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационное представление первого заместителя прокурора Тульской области Можаева М.В. удовлетворить.

Приговор Суворовского межрайонного суда Тульской области от 17 июля 2023 года в отношении Балаболкина ДМ изменить, смягчить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Г) до 1 года 6 месяцев;

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Т) до 1 года 7 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Балаболкину Д.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении Балаболкина Д.М. оставить без изменения.

Председательствующий