Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 7У-14353/2023[77-435/2024-(77-6290/2023)]

N 77-435/2024

(77-6290/2023)

г. Саратов 07 февраля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, при секретаре Игнатьевой А.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Кутафина Р.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Альбекова Д.И, представившего удостоверение N 2711 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Воронежской области Кремнева К.К. на приговор Павловского районного суда Воронежской области от 6 февраля 2023 года и апелляционное постановление Воронежского областного суда от 10 июля 2023 года в отношении Кутафина Р.А.

По приговору Павловского районного суда Воронежской области от 6 февраля 2023 года

Кутафин Р.А, родившийся 22 апреля 1994 года в г. Краснодаре, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 17 октября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на сновании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, снят с учета по отбытии основного наказания;

по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 17 декабря 2020 года по ст. 264.1, ст. 319 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 4, ст. 69, ст. 71, ст. 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 декабря 2020 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний, назначенных по приговору от 17 декабря 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок наказания исчислен с момента прибытия Кутафина Р.А. в колонию-поселение.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 10 июля 2023 года приговор изменен: исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выступление прокурора Степанова Д.П, полагавшего судебные решения подлежащими отмене в части разрешения судьбы вещественного доказательства, осужденного Кутафина Р.А. и его защитника - адвоката Альбекова Д.И, возражавших против удовлетворения кассационного представления, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кутафин Р.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 11 сентября 2021 года в Павловском районе Воронежской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Воронежской области Кремнев К.К. считает, что приговор постановлен с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

Обращает внимание, что в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Указывает, что при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Отмечает, что согласно приговору Кутафин Р.А, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак "данные изъяты" принадлежащим ему на праве собственности.

Однако в нарушение уголовного закона указанное транспортное средство, признанное вещественным доказательством, суд постановилоставить в пользовании и распоряжении осужденного.

Просит приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Изучение материалов уголовного дела показало, что расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными в сопоставлении друг с другом и в совокупности, оцененными на предмет их относимости и законности, признанными достаточными для установления события преступления, причастности к нему осужденного, а также его виновности.

Постановленный судом по итогам рассмотрения дела приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу.

Обстоятельства, при которых Кутафиным Р.А. совершено инкриминированное ему преступление, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения осужденным противоправного деяния.

При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности осужденного, на показания свидетелей Г, Ч, Р, Б, Д Р.А. об известных им обстоятельствах дела; на протоколы осмотра места происшествия; протоколы осмотра предметов; на копии приговоров Лискинского районного суда Воронежской области от 17 декабря 2020 года и от 17 октября 2019 года; на иные доказательства, полно и правильно изложенные в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. Данная судом оценка доказательствам позволяет объективно оценить правомерность тех обстоятельств, исходя из которых суд при постановлении приговора принял одни доказательства и отверг другие.

То есть, приговор основан только на допустимых доказательствах.

Уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, а также права осужденного на защиту. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей, которыми стороны воспользовались в полной мере, что подтверждается протоколом судебного заседания. То есть все нормы уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Квалификация действий осужденного Кутафина Р.А. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и уголовному закону.

При назначении наказания судом учтены все предусмотренные ст. 60 УК РФ обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, полно и правильно установленные смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес нахождение на иждивении матери осужденного.

Назначенное Кутафину Р.А. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует данным о его личности, отвечает принципу индивидуализации наказания, а также задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопросы о том, доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации); как поступить с вещественными доказательствами.

Согласно п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", в силу положений п.п. "г" и "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Исходя из общих принципов, установленных в ст. 7 и ст. 297 УПК РФ, любое решение суда должно быть законным, обоснованным и справедливым, а выводы, содержащиеся в судебном решении - мотивированными.

Как следует из приговора, суд в описательно-мотивировочной части указал, что вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Между тем, суд первой инстанции в приговоре при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств должен был не только сослаться на норму закона, в соответствии с которой разрешается судьба вещественных доказательств, но и мотивировать свое решение относительно передачи автомобиля марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак "данные изъяты" осужденному Кутафину Р.А. с разрешением распоряжения данным автомобилем.

Вместе с тем, мотивы принятого решения относительно судьбы вещественных доказательств, в нарушение требований закона в приговоре не приведены.

Допущенные судом нарушения закона при разрешении судьбы вещественного доказательства - автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности осужденному Кутафину Р.А, являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи чем судебные решения в этой части подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить доводы кассационного представления, принять законное, обоснованное и мотивированное решение о судьбе вещественного доказательства исходя из положений, в том числе, ст.ст. 9 и 10 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Воронежской области Кремнева К.К. удовлетворить.

Приговор Павловского районного суда Воронежской области от 6 февраля 2023 года и апелляционное постановление Воронежского областного суда от 10 июля 2023 года в отношении Кутафина ФИО23 в части разрешения судьбы вещественного доказательства - автомобиля марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак "данные изъяты", отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное разбирательство в Павловский районный суд Воронежской области в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ иным составом.

В остальном эти же приговор и апелляционное постановление в отношении Кутафина Р.А. оставить без изменения.

Председательствующий