Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 7У-14450/2023[77-429/2024-(77-6284/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю.

судей: Батулиной Е.Н, Щадных Д.А, при секретаре Воиновой А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Раимова А.К.у. посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N 2966 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 934 от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика А

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Раимова А.К.у. на приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 16 июня 2022 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 16 июня 2022 года

Раимов А.К, угли, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющий, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок лишения свободы время содержания Раимова А.К.у. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета день за день.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 01 сентября 2022 года приговор в отношении Раимова А.К.у. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, выступление осужденного Раимова А.К.у. и его защитника - адвоката Попова А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Раимов А.К.у. признан виновным и осужден за покушение на сбыт наркотического средства - героин, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Воронеже в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Раимов А.К.у. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Полагает, что судом не все обстоятельства учтены в должной мере. Обращает внимание на трагедию, произошедшую в их семье, в период пребывания его в следственном изоляторе умерли отец и брат, о чем ему стало известно только в исправительном учреждении. Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств, установленная судом, давала основание для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания.

Просит изменить судебные решения и смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Кузнецов В.П. считает ее доводы необоснованными, судебные решения законными и справедливыми, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет только законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу.

Несмотря на содержащиеся в жалобе доводы судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые являлись бы безусловным основанием к отмене либо изменению состоявшихся судебных решений в отношении Раимов А.К.у.

Из материалов дела видно, что уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, а также права осужденного на защиту. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей, которыми стороны воспользовались в полной мере, что подтверждается протоколом судебного заседания. То есть все нормы уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу.

Обстоятельства, при которых Раимовым А.К.у. совершено преступление, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. Данные выводы о виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления, подтверждаются совокупностью собранных, всесторонне и полно исследованных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании анализа исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре доказательств.

При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности осужденного, на показания Раимова А.К.у, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с соблюдением требований п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах его участия в незаконном сбыте наркотических средств и задержании его во время оборудования тайников-закладок, на показания свидетелей П, Л, Ш, Д, К, О об обстоятельствах задержания Раимова А.К.у, его досмотра, в ходе которого в его одежде были обнаружены наркотические средства, о проведении обыска по месту проживания осужденного; на протокол личного досмотра Раимова А.К.у. и обнаружении в одежде свертка с наркотическим средством; на заключения экспертов, установивших вид наркотического средства, изъятого у осужденного, а также при обыске и осмотрах мест происшествия (тайников-закладок), а также его массе; на протоколы осмотра телефонов сотовой связи, принадлежащих осужденному; на протоколы осмотра информации, содержащейся в памяти телефонов; на заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий, иные доказательства, полно приведенные в приговоре.

Каждое из доказательств, использованных в процедуре доказывания, в приговоре раскрыто, проанализировано и получило оценку, существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, которые могли бы повлиять на выводы о виновности Раимова А.К.у. в преступлении, не имеется.

Доказательства приведены в приговоре в той части, которая важна для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих об изложении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания экспертных выводов или иных документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать оценку, отличную от той, которая содержится в приговоре, не установлено.

Равным образом отсутствуют данные о том, что какие-то существенные для исхода дела доказательства были безосновательно отвергнуты судом, либо суд незаконным образом воспрепятствовал их представлению сторонами для исследования.

Проверка и оценка всех исследованных судом доказательств проведены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ о соблюдении предъявляемых к доказательствам по уголовному делу требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Данная судом оценка доказательствам позволяет объективно оценить правомерность тех обстоятельств, исходя из которых суд при постановлении приговора принял одни доказательства и отверг другие.

Каких-либо неясностей и противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения Раимова А.К.у. и в силу ст. 14 УПК РФ подлежащих толкованию в его пользу, в материалах уголовного дела не содержится.

Уголовное дело, как следует из протокола судебного заседания, рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей, которыми стороны воспользовались в полной мере. Объективные данные, свидетельствующие о рассмотрении настоящего дела с обвинительным уклоном, нарушении права осужденного Раимова А.К.у. на защиту, в протоколе судебного заседания отсутствуют.

Квалификация действий осужденного Раимова А.К.у. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и уголовному закону.

При этом выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного Раимовым А.К.у, в том числе совершение преступления в составе группы лиц, убедительно мотивированы, все признаки инкриминированного осужденному преступления получили в них объективное подтверждение. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным, судебная коллегия не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении Раимову А.К.у. наказания требования закона судом не нарушены, поскольку учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, полно и правильно установленные смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его матери, являющейся инвалидом 2-й группы.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не имеется.

С учетом последовательного применения норм Общей части УК РФ, а именно ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, Раимову А.К.у. назначено наказание ниже низшего предела ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имелось.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, что судебная коллегия находит правильным.

Назначенное Раимову А.К.у. наказание соразмерно содеянному и данным о личности виновного, оснований считать его явно несправедливым либо чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, при этом проверена законность и обоснованность приговора, дана оценка всем приведенным в жалобе доводам; в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения, содержание определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно виновности и квалификации действий осужденного, а также справедливости назначенного ему наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит кассационную жалобу осужденного Раимова А.К.у. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 16 июня 2022 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 01 сентября 2022 года в отношении Раимова А.К. угли оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи