Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 7У-1475/2024[77-1061/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Строганова С.В, Желонкиной Г.А, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Абрамовой И.В, осужденного Федорова Д.П, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Студневой Л.С, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Федорова Д.П. на приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 1 июня 2023 г. и апелляционное определение Белгородского областного суда от 26 июля 2023 г.

По приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 1 июня 2023 г.

Федоров Д.П, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени содержания осужденного под стражей с 1 июня 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 26 июля 2023 г. приговор в отношении Федорова Д.П. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора Жилина А.Ю, выступление осужденного Федорова Д.П. и его защитника - адвоката Студневой Л.С, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений, смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Абрамовой И.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и просившей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Федоров Д.П. признан виновным в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено 23 января 2023 г. в г. Губкине Белгородской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Федоров Д.П, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного им, выражает несогласие с решениями судов первой и апелляционной инстанций, которые вынесены с существенными нарушениями норм уголовного закона, повлиявшими на назначение ему справедливого наказания.

Указывая на чрезмерную суровость назначенного наказания, отмечает, что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья, у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, дал подробные признательные показания, общественный порядок не нарушает, спиртные напитки не распивает, занимается благородным для него делом. Считает, что у судов имелись все основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Просит судебные решения изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Жилин А.Ю. просит судебные решения оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения. Считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, виновность осужденного в совершении инкриминированного ему преступления полностью доказанной, назначенное наказание справедливым.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, не допущено.

Выводы суда относительно виновности осужденного Федорова Д.П. в совершении инкриминированного ему преступления, мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Так, виновность Федорова Д.П. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного Федорова Д.П, свидетелей - сотрудников ОНК ОМВД России по г. Губкин ЧПВ, УАЮ об обстоятельствах осуществления 23 января 2023 г. по поступившей информации о причастности осужденного к незаконному обороту наркотических средств в отношении Федорова Д.П. оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", обстоятельствах задержания Федорова Д.П. и производства его личного досмотра, в ходе которого было изъято незаконно приобретенное им в гаражном кооперативе из тайника "закладки" наркотическое средство; материалами, полученными в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий; заключением эксперта, согласно выводам которого изъятое у Федорова Д.П. вещество является наркотическим средством; протоколами следственных действий и иными доказательствами, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Материалы дела свидетельствуют, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии со ст.ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса РФ.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в части, имеющей значение для установления юридически значимых для дела обстоятельств и правильного его разрешения. Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих об искажении судом содержания приведенных в приговоре показаний допрошенных лиц, содержания выводов эксперта, протоколов следственных действий или иных доказательств таким образом, чтобы это исказило их существо и позволило дать доказательствам иную оценку, судебной коллегией не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор, апелляционное определение не содержат предположений, неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, приговор основан на доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, путем исследования доказательств, заявления ходатайств, участия в разрешении процессуальных вопросов. Протокол судебного заседания составлен в соответствии с положениями ст. 259 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Федорова Д.П. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела суд признал виновным Федорова Д.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Юридическая оценка судом действий осужденного является правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденного, как и для его оправдания, не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе и указанные им в кассационной жалобе, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, которыми признано активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного Федорова Д.П. и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Федорову Д.П. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Назначенное Федорову Д.П. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, смягчению не подлежит.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, зачете в срок назначенного наказания времени содержания осужденного под стражей, судом разрешены правильно.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы осужденного Федорова Д.П, аналогичные доводам кассационной жалобы, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Федорова Д.П, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 1 июня 2023 г. и апелляционное определение Белгородского областного суда от 26 июля 2023 г. в отношении Федорова Д.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Федорова Д.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: