Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 7У-1509/2024[77-1085/2024]

N 77-1085/2024

г. Саратов 19 марта 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьминой О.Н, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, осужденного Зимина В.С, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зимина Виктора Сергеевича на приговор Московского районного суда г.Н.Новгорода от 16 февраля 2023 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 1 июня 2023 года.

По приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от 16 февраля 2023 года

Зимин Виктор Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, неработавший, холостой, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

19 сентября 2006 года по приговору Починковского районного суда Нижегородской области по п. "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

27 марта 2007 года по приговору Починковского районного суда Нижегородской области (с учетом постановления президиума Нижегородского областного суда от 27 марта 2008 года, от 16 декабря 2015 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Починковского районного суда Нижегородской области от 19 сентября 2006 года, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 15 января 2016 года освобожден по отбытии наказания;

18 апреля 2016 года по приговору Починковского районного суда Нижегородской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 25 декабря 2018 года на основании постановления Семеновского районного суда Нижегородской области освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 15 дней;

25 апреля 2019 года по приговору Починковского районного суда Нижегородской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. "в" ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 1 декабря 2021 года неотбытая часть наказания по приговору Починковского районного суда Нижегородской области от 25 апреля 2019 года заменена на наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев 16 дней с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства; постановлением Починковского районного суда Нижегородской области от 2 марта 2022 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 25 дней в исправительной колонии особого режима; 26 мая 2022 года освобожден по отбытии наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Зимину В.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтен период нахождения Зимина В.С. под стражей, включая время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 8 июня 2022 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 1 июня 2023 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление осужденного Зимина В.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Фомина И.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Зимин В.С. признан виновным и осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в период времени с 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 6 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зимин В.С. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Анализируя показания свидетеля ФИО5, протокол осмотра места происшествия и заключение эксперта N 127, считает, что ему излишне вменено хищение бензопилы и садовых предметов. Указывает на отсутствие очевидцев совершения им преступления. Полагает, что приговор основан на предположениях. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит изменить приговор, исключить из числа вмененных ему похищенных предметов - бензопилу и садовые ножницы и соразмерно снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Новиков Р.В. считает, что при рассмотрении уголовного дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами не допущено. Просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Зимина В.С. в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор, в том числе: показаниями представителя потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах нахождения Зимина В.С. на территории "данные изъяты"", откуда он переместил бензопилу стоимостью 10825 рублей и садовые ножницы стоимостью 15825 рублей, а также секатор и монитор, которые материальной ценности не имеют, к забору через окно, приготавливаясь таким образом совершить хищение; показаниями свидетеля ФИО8, работающей в "данные изъяты" в должности контролера ОТК об обстоятельствах, при которых она увидела в ее кабинете постороннего человека, который сказал, что там работает, при этом он держал в руке секатор; показаниями свидетеля ФИО9, работающего в АО "Нижегородский завод 70-летия Победы" начальником участка, о том, что он от ФИО8 узнал о нахождении у нее в кабинете постороннего человека, который говорил, что работает там, после чего его поймали и привели в охрану; показаниями свидетеля ФИО5; протоколами осмотра места происшествия и предметов; заключениями экспертов, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей; другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Зимина В.С. виновным в инкриминированном ему преступлении.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Зимина В.С. и требовали бы истолкования в его пользу, не имеется.

Показания допрошенных по делу представителя потерпевшего и свидетелей являются последовательными, логичными, согласующимися с иными доказательствами по делу, а потому обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств и положены в основу приговора. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны представителя потерпевшего и свидетелей не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Зимина В.С, так и в части квалификации его действий по ч.3 ст.30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Как следует из судебных решений, судами установлено, что согласно протоколу осмотра места происшествия и заключениям экспертов, на улице, рядом с сумкой с вещами Зимина B.C. обнаружен приготовленный к хищению монитор со следом большого пальца правой руки Зимина B.C, а около приготовленных к хищению бензопилы и садовых ножниц обнаружен след обуви Зимина B.C. Указанная совокупность доказательств прямо свидетельствует о том, что Зимин B.C. незаконно проник в помещение "данные изъяты" с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения имущества "данные изъяты": бензопилу штиль 180, стоимостью 10 825 рублей, садовые ножницы штиль чс 45 стоимостью 15 825 рублей, монитор хп 20, секатор фискарс в свою пользу, но не смог довести начатое преступление до конца в связи с задержанием.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, презумпции невиновности.

При назначении Зимину В.С. наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, возраст и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зимина В.С, суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний в ходе проверки показаний Зимина В.С. на месте, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Зиминым В.С. преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения наказания с применением правил ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, по уголовному делу не имеется.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, а также правовых оснований с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не имел, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы, оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

Наказание, назначенное Зимину В.С. за совершенное преступление, полностью отвечает целям наказания, соразмерно содеянному, данным о его личности и является справедливым. Все имеющие значение для разрешения вопроса о назначении наказания обстоятельства были судом учтены, в связи с чем оснований для смягчения наказания, как об этом просит осужденный, суд кассационной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, определенный судом осужденному, соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о зачете в срок назначенного наказания времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника и обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по уголовному делу в отношении Зимина В.С. не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Московского районного суда г.Н.Новгорода от 16 февраля 2023 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 1 июня 2023 года в отношении Зимина Виктора Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья