Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 г. по делу N 7У-1932/2024[77-1260/2024]

N77-1260/2024

г. Саратов 27 марта 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Строганова С.В, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Абрамовой И.В, защитника осужденного - адвоката Соседова А.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Абрамова Е.Б. - адвоката Пасенова С.Х. на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 4 августа 2022 г, апелляционное постановление Тульского областного суда от 14 ноября 2022 г. в отношении Абрамова Е.Б..

По приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 4 августа 2022 г, Абрамов Е.Б, ранее судимый:

по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 22 июля 2010 г. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением суда надзорной инстанции президиума Тульского областного суда от 2 апреля 2013 г.) к лишению свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден после отбытия наказания 23 декабря 2014 г.;

по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 10 ноября 2016 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 14 июля 2020 г. освобожден после отбытия наказания;

по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 27 октября 2021 г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 27 января 2022 г. освобожден после отбытия наказания, осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 27 октября 2021 г, Абрамову Е.Б. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Абрамова Е.Б. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Абрамову Е.Б. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания наказания, отбытого по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 27 октября 2021 г, в период с 27 сентября 2021 г. по 27 января 2022 г, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) времени содержания под стражей с 12 мая 2022 г. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 14 ноября 2022 г. приговор в отношении Абрамова Е.Б. изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении Абрамову Е.Б. наказания, из сведений о личности Абрамова Е.Б, учтенных при назначении наказания исключено указание на то, что он ранее судим и отрицательно характеризуется по месту прежнего отбывания наказания. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного, возражений на нее прокурора Бежанова А.В, выслушав защитника осужденного Абрамова Е.Б. - адвоката Соседова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене судебных решений, мнение прокурора Абрамовой И.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, просившей судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Абрамов Е.Б. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 23 августа 2021 г. по 26 сентября 2021 г. в г. Туле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Абрамова Е.Б. - адвокат Пасенов С.Х. указывает на незаконность, необоснованность судебных решений, вынесенных с существенными нарушениями норм уголовно и уголовно - процессуального законов, повлиявшими на исход дела.

Отмечает, что копии исследованных судом судебных решений, а именно решение Щекинского районного суда Тульской области от 22 мая 2020 г, которым осужденному были установлены ограничения, нарушение которых ему и инкриминируется, апелляционное определение Тульского областного суда от 18 августа 2020 г, оставившее без изменения вышеуказанное судебное решение Щекинского районного суда Тульской области, в нарушение п.14.5 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2023 г. N 36 не заверены в установленном законом порядке и подлежат исключению из числа доказательств виновности осужденного.

Полагает, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела не было исследовано допустимых доказательств, подтверждающих факт установления в отношении Абрамова Е.Б. административного надзора и возложения каких-либо обязанностей. При этом указанный довод стороны защиты судом апелляционной инстанции был оставлен без рассмотрения.

Просит отменить судебные решения, вынести в отношении Абрамова Е.Б. оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного Абрамова Е.Б. прокурор Бежанов А.В. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Суд кассационной инстанции не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, не допущено.

Выводы суда относительно виновности осужденного Абрамова Е.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о виновности Абрамова Е.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которыми установлены обстоятельства преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, Так выводы суда о виновности Абрамова Е.Б. подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

показания свидетеля МАШ, согласно которым по решению суда в отношении Абрамова Е.Б. был установлен административный надзор с установлением административных ограничений в виде: явки в полицию для регистрации по месту жительства четыре раза в месяц, запрет пребывания вне места жительства, в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением работы в ночное время суток. Абрамов Е.Б. был предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора. Абрамов Е.Б. не соблюдал ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, не прибыл для регистрации в установленные графиком дни в ОП "Криволученский" УМВД России по г. Туле. При проверке по месту жительства сотрудниками полиции 24 августа 2021 г, 5 сентября 2021 г, 23 сентября 2021 г. Абрамов Е.Б, не соблюдая установленного ограничения, отсутствовал по месту жительства, скрылся с избранного места жительства в неизвестном направлении, о перемене своего места жительства в полицию не сообщил;

показания свидетелей КДС, КОС, КВЛ, ПНВ, об обстоятельствах осуществления ими 24 августа 2021 г, 5 сентября 2021 г. и 23 сентября 2021 г. проверок соблюдения Абрамовым Е.Б, находящегося под административным надзором, установленного судом ограничения - не покидать место жительства в ночное время. По результатам проверок было установлено, что Абрамов Е.Б. отсутствовал по месту жительства, о чем были составлены соответствующие акта;

показания свидетелей МЮВ, МИИ, АМЭ об обстоятельствах дела;

протоколы иных следственных действий и другие доказательства, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора.

Показания свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного не выявлено.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Абрамова Е.Б. недопустимых доказательств судом не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Фактов, свидетельствующих об изложении в приговоре показаний допрошенных лиц, а также протоколов следственных действий таким образом, чтобы это искажало существо этих доказательств и позволяло дать им иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судом кассационной инстанции не установлено.

К показаниям осужденного Абрамова Е.Б, отрицавшего свою вину, суд обоснованно отнесся критически, поскольку они не соответствуют установленной судом объективной картине произошедших событий. Судом тщательно проверялись доводы стороны защиты об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого преступления. Критическое отношение суда к такой позиции осужденного является верным, его показания признаны неубедительными с приведением в приговоре подробных доказательств, с изложением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований у суда кассационной инстанции не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и цели преступления.

Рассмотрение данного уголовного дела проведено мировым судьей в соответствии с положениями гл. 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, гл. 37 - 39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного Абрамова Е.Б. во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было. Все обоснованные ходатайства участников судопроизводства судом были удовлетворены, а в тех случаях, когда суд не находил законных оснований для удовлетворения ходатайств, им принимались мотивированные решения об отказе в их удовлетворении. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом кассационной инстанцией не установлено. Обоснованный отказ в удовлетворении ходатайств - не может свидетельствовать о необъективности и предвзятости суда.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. В нем правильно зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в уголовном деле лиц, достаточно подробно записаны их показания, содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного Абрамова Е.Б. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Абрамова Е.Б. виновным в совершении вышеуказанного преступления и дав содеянному им юридическую оценку по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Указанная квалификация действий Абрамова Е.Б. является правильной и оснований для иной квалификации действий осужденного, как и для его оправдания, не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание осужденному Абрамову Е.Б. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Абрамову Е.Б. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для снижения размера наказания не имеется.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб осужденного Абрамова Е.Б. и его защитника, во многом аналогичные доводам кассационной жалобы, вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом, судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 19 "О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судами, в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного Абрамова Е.Б, отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 4 августа 2022 г, апелляционное постановление Тульского областного суда от 14 ноября 2022 г. в отношении Абрамова Е.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного Абрамова Е.Б. - адвоката Пасенова С.Х. - без удовлетворения.

Судья