Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 7У-1943/2024[77-1110/2024]

N77-1110/2024

г. Саратов 19 марта 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Щадных Д.А, при секретаре Ишентаевой В.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной Прокуратуры РФ Елистратовой А.В, защитника осужденного Ченского А.А. - адвоката Синотова М.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ченского А.А. на приговор Залегощенского районного суда Орловской области от 30 мая 2023 года и апелляционное постановление Орловского областного суда от 9 августа 2023 года.

По приговору Залегощенского районного суда Орловской области от 30 мая 2023 года

Ченский А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес", проживавший по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", судимый:

2 марта 2021 года по приговору Залегощенского районного суда Орловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. По постановлению того же суда от 18 мая 2021 года наказание заменено на 3 месяца 10 суток лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

23 августа 2021 года по приговору Залегощенского районного суда Орловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев с возложением обязанностей, установленных по приговору.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках

Апелляционным постановлением Орловского областного суда от 9 августа 2023 года приговор изменен:

исключено указание о применении при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ;

постановлено считать Ченского А.А, осужденным по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен с 9 августа 2023 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, заслушав выступление защитника осужденного Ченского А.А. - адвоката Синотова М.А, поддержавшего кассационную жалобу и просившего об изменении судебных решений со смягчением наказания, мнение прокурора Елистратовой А.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Ченской А.А. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенном неоднократно.

Преступление совершено в Орловской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ченской А.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными. Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, при этом при его назначении в качестве смягчающего обстоятельства судом не было признано и учтено состояние его здоровья ввиду его возраста, что могло повлиять на размер наказания. Отмечает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены положения ст. 60 УК РФ, наличие у него психического расстройства, что подтверждено заключением экспертов, вследствие которого он лишен возможности найти стабильную работу и в период обострения болезни вынужден употреблять алкоголь. Просит судебные решения изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством состояние его здоровья, смягчить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Капустянский К.В. отмечает, что приговор и апелляционное постановление являются законными и обоснованными, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности Ченского А.А. не оспариваются в жалобе и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаниями самого осужденного Ченского А.А. об обстоятельствах совершения преступления; показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО9; протоколом осмотра документов; решением суда; постановлением по делу об административном правонарушении; постановлением о возбуждении исполнительного производства, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности к рассматриваемым событиям.

Показания осужденного Ченского А.А, законного представителя потерпевшего, свидетеля, протоколы следственных и процессуальных действий, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Обвинительный приговор, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Ченского А.А. в совершении преступления и квалификации его преступных действий по ч. 1 ст. 157 УК РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы, наказание Ченскому А.А, с учетом внесенных изменений, назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, а также характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Доводы жалобы о наличии смягчающих обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания осужденной, несостоятельны. При этом оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства состояния здоровья осужденного у суда не имелось, поскольку оно не относится к смягчающим обстоятельствам, безусловно учитываемым судом в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания осужденным наказания определен судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы жалобы и обоснованно отверг их, внес в приговор соответствующие изменения по доводам апелляционного представления, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Ченского А.А. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Залегощенского районного суда Орловской области от 30 мая 2023 года и апелляционное постановление Орловского областного суда от 9 августа 2023 года в отношении Ченского А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий