Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 7У-2048/2024[77-1258/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Клименко Н.Ю, Щадных Д.А, при секретаре Новиковой Т.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, осужденной Индычей Т.Н. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной - адвоката Лукьяновой О.И, представившей удостоверение N 2871 от 25 августа 2017 года и ордер N 3136/64-01-2024-02218640 от 4 марта 2024 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденной Индычей Т.Н. на приговор Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ

Индычей ФИО23, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" УССР, гражданка РФ, в браке не состоящая, зарегистрированная по адресу: "адрес"А, "адрес", проживавшая по адресу: "адрес", неработавшая, несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 26 октября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

По этому же делу осуждены ФИО9, ФИО10, судебные решения в отношении которых в кассационном порядке не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), возражения прокурора, выступление осужденной Индычей Т.Н. и ее защитника - адвоката Лукьяновой О.И, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, просившей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Индычей Т.Н. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Туле в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Индычей Т.Н, не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ей наказания, которое находит чрезмерно суровым. Полагает, что суд при определении вида и размера наказания не учел в должной мере данные о ее личности, а именно, что к уголовной ответственности ранее не привлекалась, характеризуется положительно, на иждивении у нее находятся дочь-студентка и престарелая мать, проживающая в зоне боевых действий в Луганской Республике, вину полностью признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Обращает внимание на наличие у нее и матери хронических заболеваний, утверждает, что совершила преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как потеряла работу и постоянный источник дохода. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств может быть признана исключительной, что позволяет назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, а также пересчитать время содержания ее под стражей в условиях СИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

В возражениях на кассационную жалобу осужденной прокурор Журба А.В. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для отмены или изменения судебных решений в отношении Индычей Т.Н.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе (основной и дополнительной), возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Индычей Т.Н. соответствует требованиям ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного ей наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности Индычей Т.Н. в совершении преступления, за которое она осуждена, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, обыска, досмотра транспортного средства, справкой об исследовании, заключениями эксперта, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Показания допрошенных судом свидетелей противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденной или на квалификацию ее действий, не содержат, сомнений не вызывают, согласуются между собой, подтверждаются заключением эксперта и материалами уголовного дела.

Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку никто из свидетелей ранее с осужденной конфликтных отношений не имел, причин для оговора осужденной, в том числе в силу заинтересованности или давления со стороны сотрудников полиции, в судебном заседании не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Индычей Т.Н, юридическая квалификация действий которой по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается. При этом выводы суда по вопросам квалификации содеянного убедительно мотивированы, все конструктивные и квалифицирующие признаки преступления, за которое она осуждена, получили объективное подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы осужденной, при назначении Индычей Т.Н. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, все данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у осужденной и ее матери, нахождение на иждивении дочери-студентки, принесение извинений в судебном заседании, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все смягчающие обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при определении вида и размера наказания осужденной.

Утверждение Индычей Т.Н. о необходимости применения при назначении ей наказания положения п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, предусматривающего признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств является, несостоятельным, поскольку наличие таких обстоятельств судом установлено не было и какими-либо объективными данными не подтверждено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного осужденной преступления, ее ролью, поведением во время и после преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел.

Требования ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения осужденной категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции ее от общества в приговоре мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Исходя из совокупности данных о личности осужденной, а также обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении Индычей Т.Н. реального наказания в виде лишения свободы, надлежаще изложив в приговоре обоснование возможности исправления осужденной только в условиях изоляции ее от общества.

Таким образом, назначенное осужденной наказание является соразмерным содеянному и оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденной, при разрешении вопроса о зачете времени содержания ее под стражей в срок лишения свободы, судом верно применен уголовный закон, а именно положение ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которому в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденной доводам, признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений в отношении Индычей Т.Н. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Индычей ФИО24 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: