Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 7У-294/2024-(7У-14248/2023)[77-1123/2024]

N77-1123/2024

г. Саратов 20 марта 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В.

при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, представителя потерпевшего КАВ - адвоката Шашкова Д.Н, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, посредством видеоконференц-связи, защитника обвиняемого - адвоката Уколова А.М, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, посредством видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе представителя потерпевшего КАВ - адвоката Шашкова Д.Н. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 октября 2023 г. и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 10 ноября 2023 г. в отношении Чурсина С.С..

по постановлению Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 октября 2023 г. в отношении

Чурсина С.С, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 10 ноября 2023 г. постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда, выслушав представителя потерпевшего КАВ - адвоката Шашкова Д.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене судебных решений, защитника обвиняемого Чурсина С.С. - адвоката Уколова А.М. возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, просившего судебные решения оставить без изменения, мнение прокурора Голишниковой Т.П, поддержавшей кассационную жалобу представителя потерпевшего, просившей об отмене судебных решений и передачи материала на новое судебное рассмотрение, суд

УСТАНОВИЛ:

по постановлению Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 октября 2023 г. в отношении Чурсина С.С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ отказано в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего КАВ - адвокат Шашков Д.Н. указывает на незаконность и необоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных решений в отношении Чурсина С.С, считает их постановленными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Полагает, что постановление суда первой инстанции не отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об изменении Чурсину С.С. меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, не мотивированы. Считает, что отказывая следователю в изменении Чурсину С.С. меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, суд, по мнению представителя потерпевшего, не дал оценку допущенным им нарушениям, изложенным в ходатайстве следователя, о том, что последний допустил общение со свидетелями, использование средств мобильной связи, покидал места отбывания домашнего ареста без разрешения следователя, воздействовал на ключевого свидетеля с целью изменения ранее данных показаний. Полагает, что допущенные обвиняемым нарушения в ходе пребывания Чурсина С.С. под домашним арестом являются основанием для изменения меры пресечения на заключение под стражу, но суд апелляционной инстанции незаконное постановление суда первой инстанции оставил без изменения, что поставило под угрозу защиту конституционно значимых ценностей в виде жизни потерпевшего КАВ Просит судебные решения отменить, удовлетворить ходатайство следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Белгородской области о возбуждении ходатайства об изменении меры пресечения обвиняемому Чурсину С.С. на заключение под стражу.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материал, выслушав участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по настоящему материалу допущены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи об обстоятельствах, относящихся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 14 ст. 107 УПК РФ, в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, суд по ходатайству следователя или дознавателя, а в период судебного разбирательства - по представлению контролирующего органа - может изменить эту меру пресечения на более строгую.

Как следует из материала дела, 5 июля 2023 г. Чурсин С.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

5 июля 2023 г. Чурсину С.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

7 июля 2023 г. Свердловским районным судом Белгородской области Чурсину С.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой впоследствии продлен по 4 ноября 2023 г. Ему установлены запреты и ограничения: не выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживает; не общаться с лицами, участвующими в производстве по уголовному делу в качестве фигурантов, потерпевшего, свидетелей; запрещено получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи, в т.ч. информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением связи со следователем, защитником и вызова экстренных служб.

По постановлению Свердловского районного суда Белгородской области от 13 октября 2023 г. по ходатайству следователя мера пресечения Чурсину С.С. изменена на заключение под стражу, которое отменено 20 октября 2023 г. Белгородским областным судом с направлением материала на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чурсина С.С, обосновал принятое им решение отсутствием умышленных действий обвиняемого Чурсина С.С, направленных на нарушение установленных судом запретов при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Вместе с тем, из представленных в суд материалов, усматривается, что 1 сентября 2023 г. Чурсин С.С, вне участия в производстве следственных действий, осуществлял общение, как до следственных действий, так и после таковых, со свидетелями по уголовному делу, а также в течение дня посещал различные места в г. Белгороде без соответствующего разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, что подтверждается рапортом о результатах наблюдения за Чурсиным С.С. (т. 1 л.д. 111-113), протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 114-135). То есть, Чурсин С.С. нарушил установленные ему Свердловским районным судом г. Белгорода при избрании и продлении меры пресечения в виде домашнего ареста запреты, а именно: находился за пределами жилого помещения, в котором он проживает, без наличия для этого законных оснований, общался с лицами, участвующими в производстве по уголовному делу в качестве свидетелей, без соответствующего разрешения на это органа предварительного следствия.

Таким образом, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чурсина С.С, суд первой инстанции, вопреки положениям уголовно-процессуального закона, не проанализировал всю совокупность обстоятельств и сведений о личности обвиняемого, имеющих правовое значение при разрешении указанного вопроса.

Судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности постановления вышеприведенные нарушения уголовно-процессуального закона выявлены и устранены не были.

Поскольку, приведенные нарушения закона являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебных решений, как акта правосудия, при этом годичный срок поворота к худшему не истек, судебные решения в отношени Чурсина С.С. подлежат отмене, а материал - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу представителя потерпевшего КАВ - адвоката Шашкова Д.Н. удовлетворить.

Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 октября 2023 г. и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 10 ноября 2023 г. в отношении Чурсина С.С. отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в Свердловский районный суд г. Белгорода иным составом.

Судья