Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 7У-518/2024[77-762/2024]

N 77-762/2024

г. Саратов 05 марта 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, при секретаре Игнатьевой А.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, защитника осужденного Гаврилова А.А. - адвоката Алексеенко А.В, представившего удостоверение N 417 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 1061 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Воронежской области Буслаева Г.И. на приговор Павловского районного суда Воронежской области от 01 августа 2023 года и апелляционное постановление Воронежского областного суда от 09 ноября 2023 года в отношении Гаврилова Александра Алексеевича.

По приговору Павловского районного суда Воронежской области от 01 августа 2023 года

Гаврилов АА, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Казахстан; зарегистрированный по адресу: "адрес"; проживающий по адресу: "адрес", гражданин Российской Федерации; ранее судимый по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 10 марта 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; не отбытая часть дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГ составила 7 месяцев 8 дней;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 10 марта 2022 года и окончательно назначено Гаврилову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ постановлено заменить назначенное Гаврилову АА наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Срок отбывания наказания исчислен с момента прибытия осужденного Гаврилова А.А. в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 09 ноября 2023 года приговор в отношении Гаврилова А.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационного представления заместителя прокурора Воронежской области Буслаева Г.И, выслушав выступление прокурора Степанова Д.П, полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление отменить по доводам представления и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство, защитника осужденного Гаврилова А.А. - адвоката Алексеенко А.В. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Гаврилов А.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в "адрес" Воронежской области во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Воронежской области Буслаев Г.И. полагает судебные решения постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Ссылаясь на положения ст.ст. 299, 308 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами уголовного наказания", обращает внимание на нарушение требований закона при замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Указывает, что судом, вопреки требованиям закона, было принято такое решение лишь после назначения окончательного наказания по совокупности приговоров, вопрос о назначении дополнительного наказания вообще не разрешен, то есть осужденный необоснованно освобожден от обязательного дополнительного наказания.

Просит приговор и апелляционное постановление отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Проверив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса в судебном заседании, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления, суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно - процессуального законов.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела такие нарушения закона, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона при рассмотрении данного уголовного дела допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу закона, неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части УК РФ при назначении наказания.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 22.4, 22.3, 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений.

При замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, к принудительным работам.

То есть по смыслу закона в резолютивной части приговора суд вначале должен указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами, после чего решить вопрос о назначении дополнительного наказания за преступление, за которое лицо осуждено по данному приговору, после чего разрешить вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров.

Между тем, при замене Гаврилову А.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд принял решение о замене принудительными работами наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При этом в нарушение закона, судом не было принято решения о замене наказания, назначенного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, заменив Гаврилову А.А. лишение свободы принудительными работами, суд не разрешилвопрос о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным.

Данные нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Суд апелляционной инстанции был лишен возможности исправить указанные нарушения закона ввиду апелляционного повода.

При таких обстоятельствах судебные решения подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Меру пресечения Гаврилову А.А. суд кассационной инстанции находит возможным не избирать.

Руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Воронежской области Буслаева Г.И. удовлетворить.

Приговор Павловского районного суда Воронежской области от 01 августа 2023 года и апелляционное постановление Воронежского областного суда от 09 ноября 2023 года в отношении Гаврилова АА отменить, передать уголовное дело в отношении Гаврилова А.А. в Павловский районный суд Воронежской области на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Председательствующий -