Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 7У-698/2024[77-922/2024]

N 77-922/2024

г. Саратов 19 марта 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьминой О.Н, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, защитника осужденного Лазарева М.Б. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 83 от 15 марта 2024 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Нижегородской области Енишевского М.С. на приговор Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 17 июля 2023 года в отношении Лазарева Михаила Борисовича.

По приговору Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 17 июля 2023 года

Лазарев Михаил Борисович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, работавший "данные изъяты" дежурным по переезду, зарегистрированный и проживавший по адресу; "адрес", судимый по приговору Перевозского районного суда Нижегородской области от 15 июня 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев, на основании ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; основное наказание отбыто, дополнительное наказание отбыто 25 июня 2023 года, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Лазареву М.Б. наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Постановлено следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Разрешен вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение прокурора Фомина И.А, поддержавшего доводы кассационного представления об отмене судебного решения, выступление защитника осужденного Лазарева М.Б. - адвоката Попова А.С, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Лазарев М.Б. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в р. "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Нижегородской области Енишевский М.С, не оспаривая выводов суда о виновности Лазарева М.Б. в совершении преступления и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором ввиду допущенных судом при назначении наказания осужденному существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся п.п. 22.2, 22.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает, что при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам. Вместе с тем, суд, не приняв во внимание разъяснения постановления Пленума, назначил Лазареву М.Б. дополнительное наказание к лишению свободы, не назначив его при замене на принудительные работы, тем самым допустил нарушение уголовного закона, что повлекло назначение осужденному мягкого наказания. Просит приговор в отношении Лазарева М.Б. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Бутурлинский районный суд Нижегородской области в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В силу положений ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного, осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. ст. 307, 308 УПК РФ в обвинительном приговоре должны быть, в частности, указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбыванию в соответствии со ст. ст. 69 - 72 УК РФ. При этом наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении.

Данные требования закона по настоящему уголовному делу не выполнены.

По смыслу закона и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, к принудительным работам.

Однако при назначении наказания Лазареву М.Б. эти требования закона судом не соблюдены.

Санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве дополнительного наказания к принудительным работам предусмотрено обязательное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Как следует из материалов уголовного дела, по приговору Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 17 июля 2023 года Лазарев М.Б. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Между тем, суд, приняв решение на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене назначенного Лазареву М.Б. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не разрешилв приговоре вопрос о назначении осужденному дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного к принудительным работам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истек, кассационное представление заместителя прокурора Нижегородской области Енишевского М.С. подлежит удовлетворению, а приговор Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 17 июля 2023 года в отношении Лазарева М.Б. отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, при котором суду необходимо устранить допущенные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, принять меры к постановлению законного, обоснованного и мотивированного судебного решения в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Нижегородской области Енишевского М.С. удовлетворить.

Приговор Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 17 июля 2023 года в отношении Лазарева Михаила Борисовича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом.

Судья