Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 г. по делу N 7У-703/2024[77-1146/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Колесниченко Е.А, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, защитника осужденного Звонова Д.А. - адвоката Бровкина А.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 64-01-2024-01296685 от 26 февраля 2024 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Нижегородской области Енишевского М.С. на приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 8 июня 2023 года в отношении Звонова Дмитрия Александровича.

По приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 8 июня 2023 года

Звонов Дмитрий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

ч.2 ст.222 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст.223 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Звонову Д.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание приговора, доводы кассационного представления и основания его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение прокурора Фомина И.А. об удовлетворении кассационного представления и отмене приговора, выступление защитника осужденного Звонова Д.А. - адвоката Бровкина А.В, об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

по приговору Звонов Д.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение, ношение и сбыт огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему); незаконное изготовление огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения).

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Нижегородской области Енишевский М.С, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Звоновым Д.А, выражает несогласие с состоявшимся судебным решением ввиду допущенного судом существенного нарушения уголовного закона при назначении осужденному наказания. Указывает, что суд, вопреки разъяснениям, содержащимся в п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", назначил Звонову Д.А. за преступление, предусмотренное ч.1 ст.223 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ, посчитал возможным не назначать осужденному дополнительное наказание в виде штрафа, которое является обязательным. При таких обстоятельствах, считает назначенное Звонову Д.А. наказание не отвечающим принципам законности, разумности, справедливости, просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности Звонова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями осужденного Звонова Д.А, признавшего свою вину в совершении преступления в полном объеме; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11; протоколами обыска и осмотра предметов; заключением эксперта, иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Показания свидетелей являются подробными, последовательными, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, противоречий не содержат.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ, причастности к нему Звонова Д.А, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Квалификация действий Звонова Д.А. по ч.2 ст.222 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной, в кассационном представлении не оспаривается.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, при этом в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Наказание Звонову Д.А. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.222 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его объяснений в ходе следствия, так и в суде, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, состояние здоровья его близких, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о назначении Звонову Д.А. наказания по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.222 УК РФ, в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

Вместе с тем доводы, изложенные в кассационном представлении, заслуживают внимания.

Как указано в ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены, а годичный срок не истек.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Санкция ч.1 ст.223 УК РФ, по которой осужден Звонов Д.А, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от четырех до шести лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года.

Суд, назначая Звонову Д.А. наказание по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы, посчитал возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, указав, вместе с тем, что совокупность смягчающих наказание Звонову Д.А. обстоятельств не является исключительной, в связи с чем не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Между тем, суд не учел, что предусмотренное санкцией ч.1 ст.223 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа является обязательным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дополнительное наказание Звонову Д.А. по ч. 1 ст. 223 УК РФ не назначено.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить приговор в части осуждения Звонова Д.А. по ч.1 ст.223 УК РФ исключить из приговора указание о назначении наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ и считать Звонова Д.А. осужденным по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.222 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора в отношении осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Нижегородской области Енишевского М.С. удовлетворить.

Приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 8 июня 2023 года в отношении Звонова Дмитрия Александровича отменить в части его осуждения по ч.1 ст.223 УК РФ, передать уголовное дело в указанной части на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Арзамасский городской суд Нижегородской области иным составом.

Этот же приговор изменить:

исключить указание о назначении Звонову Д.А. наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ;

считать Звонова Д.А. осужденным по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, указанных в приговоре.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи