Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 7У-886/2024[77-755/2024]

N77-755/2024

г. Саратов 6 марта 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Наумовой С.В, при секретаре Воиновой А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Смирновой С.И, представившей удостоверение N от 20 января 2005 г. и ордер N от 1 марта 2024 г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 31 октября 2022 г. и апелляционное постановление Тульского областного суда от 26 января 2023 г.

По приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 31 октября 2022 г.

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, неженатый, неработавший, регистрации на территории РФ не имеющий, ранее судимый:

- по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 19 июля 2018 г. по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Донского городского суда Тульской области от 14 мая 2020 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы, сроком на 11 месяцев 17 дней с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства и последующей заменой на основании постановления Пролетарского районного суда г.Тулы от 12 января 2021 г. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, сроком на 3 месяца 25 дней;

- по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 18 февраля 2021 г. (с учетом апелляционного постановления Тульского областного суда от 26 августа 2021 г.) по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 27 мая 2022 г, осужден по:

- п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ООО "Союз ФИО2") к 1 году лишения свободы;

- п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ИП ФИО7) к 2 годам лишения свободы;

- п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 20 июня 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО "Союз ФИО2" в счет возмещения материального ущерба 1 852 рубля 89 копеек.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 26 января 2023 г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее прокурора, выслушав выступление защитника осужденного ФИО1 - адвоката Смирновой С.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей об изменении судебных решений и смягчении осужденному наказания, мнение прокурора Пряхина И.А. об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 2 краж, с незаконным проникновением в помещение, а также за кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с 10 по 14 июня 2022 г. в г. Туле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными в части назначенного наказания.

Полагает, что судом необоснованно не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ по всем инкриминированным ему преступлениям.

Выражает несогласие с выводами суда о назначении ему наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Утверждает, что имелись основания для назначения наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Считает, что суд неверно применил положения ч.2 ст.69 УК РФ и назначил наказание, превышающее допустимый предел на 6 месяцев.

Просит судебные решения изменить, снизить размер наказания до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО8 считает судебные решения законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы осужденного - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели преступлений, а также иные значимые обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений, а также назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных преступлений подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор, в том числе: показаниями осужденного ФИО1, представителя потерпевшего ФИО9, потерпевших ФИО7, ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14; протоколами осмотра места происшествия, выемки и другими доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, не имеется.

Проанализировав все доказательства, суд пришел к правильным выводам о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по каждому преступлению по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы с примением ч. 3 ст. 68 УК РФ по преступлению предусмотренному п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ООО "Союз ФИО2") и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ по всем преступлениям, а также ч.3 ст.68 УК РФ по преступлениям предусмотренным п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ИП ФИО7) и п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, в приговоре мотивированы и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы, совершение ФИО1 преступлений средней тяжести, не является безусловным основанием для применения предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ принципа назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Суд первой инстанции при применении правил ч. 2 ст. 69 УК РФ пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному окончательного наказания путем частичного сложения назначенных наказаний, что не противоречит положениям ст. 43 УК РФ.

Правила ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений судом соблюдены, поскольку назначенное наказание в виде трех лет лишения свободы не превышает максимального наказания, которое могло быть назначено при сложении наказаний.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное ФИО1, полностью отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности и является справедливым. Судом учтены все установленные по делу и влияющие на вид и размер наказания обстоятельства.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные содержащимся в настоящей кассационной жалобе, и признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 31 октября 2022 г. и апелляционное постановление Тульского областного суда от 26 января 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий