Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 7У-966/2024[77-857/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Кузнецовой О.В, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, осужденного Кабранова А.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Кабранова А.А. - адвоката Бабичева Г.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 64-01-2024-01218887 от 5 февраля 2024 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Кабранова А.А. и кассационному представлению первого заместителя прокурора Брянской области Таратонова И.В. на приговор Советского районного суда г. Брянска от 30 декабря 2022 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 31 марта 2023 года в отношении Кабранова Алексея Александровича.

По приговору Советского районного суда г. Брянска от 30 декабря 2022 года

Кабранов Алексей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий несовершеннолетнего и двух малолетних детей, директор "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 200 000 рублей;

ч. 2 ст. 187 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 200 000 рублей;

п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 210 УК РФ к 7 годам лишения свободы, со штрафом в размере 500 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ определенных ограничений.

На основании ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, назначено Кабранову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 600 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ определенных ограничений.

Срок наказания Кабранову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Кабранова А.А. под стражей с 30 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба арестованного имущества.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 31 марта 2023 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) и возражений прокурора на них, кассационного представления, выслушав выступление осужденного Кабранова А.А. и его защитника - адвоката Бабичева Г.А, поддержавших доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), просивших об отмене судебных решений, мнение прокурора Фомина И.А, поддержавшего доводы кассационного представления и просившего об отмене судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кабранов А.А. признан виновным и осужден за создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совершения нескольких тяжких преступлений и руководство преступным сообществом (преступной организацией) и входящими в него (нее) структурными подразделениями; за осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, совершенное организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере; за изготовление в целях использования поддельных платежных распоряжений о переводе денежных средств, а также приобретение, хранение, транспортировка в целях использования электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, совершенное организованной группой; за незаконное образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Кабранов А.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их необоснованными и несправедливыми, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Оспаривает наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ. Отмечает недоказанность совершения преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, поскольку деяния не причинили никому вреда и не повлекли причинение ущерба. Указывает на нарушения, допущенные при заключении досудебного соглашения в части добровольного волеизъявления на его заключение, поскольку вышеуказанное соглашение было заключено посредством обмана и шантажа. Отмечает, что в ходе допроса он давал полностью правдивые показания, однако в протоколе допроса его показания состоят из вымышленных и недостоверных фактов, построенных в интересах следствия. Указывает, что ему не были разъяснены возможные последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обращает внимание, что инкриминируемые ему преступления относятся к категории преступлений в сфере предпринимательской деятельности. Считает, что суд при назначении ему наказания в нарушение разъяснений, закрепленных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 15 ноября 2016 года, не обоснованно не применил положения чч. 1 и 2 ст. 64, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15, ст.80.1 УК РФ. Полагает, что судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Отмечает немотивированное назначение судом дополнительных видов наказания - ограничения свободы и штрафа. Обращает внимание, что арест наложен на несуществующее имущество: автомобиль был изъят, дом сгорел, полуприцеп разрезан на металл. Просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в общем порядке уголовного судопроизводства, либо пересмотреть судебные решения по доводам его жалобы.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Брянской области Таратонов И.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями закона. Указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в процедуре, предусмотренной главой 40.1 УПК РФ. Процедура заключения досудебного соглашения соблюдена. Отмечает, что на основании ст. 317.2 УПК РФ прокурором рассмотрены ходатайство Кабранова А.А. и постановление следователя от 6 августа 2021 года о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении такого соглашения, которое было удовлетворено и в соответствии с требованиями ст. 317.3 УПК РФ между заместителем прокурора Брянской области и обвиняемым Кабрановым А.А, с участием адвоката Голуб С.И, заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Обращает внимание, что согласно данному процессуальному документу стороны обвинения и защиты установили, что обвиняемый Кабранов А.А. в ходе предварительного следствия по уголовному делу обязуется дать правдивые и полные показания о его собственном участии в совершении преступлений, а также о роли и действиях всех участников преступной организации, занимающихся незаконной банковской деятельностью и осуществлявших неправомерный оборот средств платежа, в случае отказа от дачи показаний в суде в отношении соучастников преступления и иных лиц, совершивших преступления, на основании ст.317.8 УПК РФ приговор в отношении него может быть пересмотрен.

Однако, отмечает, что при рассмотрении Советским районным судом г..Брянска уголовного дела в отношении соучастников преступления ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 в ходе допроса в судебных заседаниях 6 июля и 17 августа 2023 года Кабранов А.А. нарушил обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, сообщив суду, что он не занимался незаконной деятельностью по обналичиванию денежных средств, в преступном сговоре на совершение этой незаконной деятельности не состоял, целью проводимых мнимых финансовых операций было рассчитаться с долговыми обязательствами перед ФИО11, оспаривал размер полученного дохода от преступной деятельности, связанной с незаконной банковской деятельностью, после оглашения государственным обвинителем показаний Кабранова А.А, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, заявил суду о том, что он их не поддерживает, указывая на якобы вымышленный органом предварительного расследования характер событий, отсутствие изложения с его стороны событий преступления в таком виде, формальный характер подписания им протоколов. Полагает, что вышеизложенное свидетельствует о несоблюдении осужденным Кабрановым А.А. условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, что является основанием для отмены судебного решения. Просит судебные решения в отношении Кабранова А.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного государственный обвинитель Кирюшин А.А. считает, что при рассмотрении уголовного дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами не допущено. Просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) и возражений прокурора на нее, кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Такие нарушения закона были допущены судом при рассмотрении уголовного дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно требованиям ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного лица, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Как следует из досудебного соглашения о сотрудничестве от 9 августа 2021 года Кабранов А.А. заключил вышеуказанное соглашение в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.

Уголовное дело в отношении него выделено из основного дела в отдельное производство, которое было рассмотрено в порядке гл. 40.1 УПК РФ.

Смягчающими наказание Кабранова А.А. обстоятельствами, в том числе, признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 июля 2016 года N 17-П, лицо, являющееся осужденным по выделенному уголовному делу, при рассмотрении судом основного уголовного дела, обвиняемым по которому является другое лицо (его соучастник), привлекается к участию в судебном заседании по этому делу для дачи показаний именно как обладатель сведений об обстоятельствах, имеющих значение для его расследования и разрешения. Причем принятые таким лицом обязательства, вытекающие из досудебного соглашения о сотрудничестве, предполагают его готовность при судебном разбирательстве по основному уголовному делу сообщить сведения, изобличающие соучастников преступления и иных лиц, совершивших преступления, а также иные существенные сведения, отвечающие критериям полноты и достоверности показаний, касающихся обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве, принимая на себя соответствующие обязательства в обмен на рассмотрение его уголовного дела, выделенного в отдельное производство в связи с заключением такого соглашения, в особом порядке и специальные условия назначения ему уголовного наказания, обязано в судебном заседании по основному уголовному делу дать правдивые и достоверные показания относительно совершенного преступления.

Из представленных прокурором материалов, протокола судебного заседания по уголовному делу N видно, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, в судебных заседаниях 6 июля и 17 августа 2023 года Кабранов А.А. нарушил обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, сообщив суду, что он не занимался незаконной деятельностью по обналичиванию денежных средств, в преступном сговоре на совершение этой незаконной деятельности не состоял, целью проводимых мнимых финансовых операций было рассчитаться с долговыми обязательствами перед ФИО11, оспаривал размер полученного дохода от преступной деятельности, связанной с незаконной банковской деятельностью, после оглашения государственным обвинителем показаний Кабранова А.А, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, заявил суду о том, что он их не поддерживает, указывая на якобы вымышленный органом предварительного расследования характер событий, отсутствие изложения с его стороны событий преступления в таком виде, формальный характер подписания им протоколов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Кабрановым А.А. было допущено нарушение условий досудебного соглашения о сотрудничестве в части взятого на себя обязательства дать правдивые показания, подтвердив сообщенные в ходе предварительного расследования сведения в судебном заседании при рассмотрении в суде уголовного дела в отношении иных соучастников.

В соответствии со ст. 317.8 УПК РФ, если после назначения подсудимому наказания в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом XV УПК РФ.

С учетом выявления данных, свидетельствующих о несоблюдении осужденным условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, приговор и апелляционное определение, состоявшиеся в отношении Кабранова А.А, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежат безусловной отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции иным составом суда.

Судебная коллегия принимает во внимание, что срок для поворота к худшему, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истек.

При этом судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы осужденного, поскольку в силу п. 4 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении дела, они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела.

В связи с отменой судебных решений и передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, а также учитывая обстоятельства дела, данные о личности Кабранова А.А. и то, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений, вследствие чего он может скрыться от суда и тем самым воспрепятствовать производству по делу, судебная коллегия полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 12 мая 2024 года.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, 401.6 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление первого заместителя прокурора Брянской области Таратонова И.В. удовлетворить.

приговор Советского районного суда г. Брянска от 30 декабря 2022 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 31 марта 2023 года в отношении Кабранова Алексея Александровича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, в ином составе.

Избрать в отношении Кабранова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 20 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи: