Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8а-1469/2024[88а-6530/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Хохольского муниципального района Воронежской области на определение Хохольского районного суда Воронежской области от 6 декабря 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Остроумовой У. А. к администрации Хохольского муниципального района Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Остроумова У.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения администрации Хохольского муниципального района Воронежской области (далее также - Администрация) от 12 сентября 2023 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) ориентировочной площадью 2 995 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый квартал N, и возложении обязанности предварительно согласовать предоставление указанного земельного участка.

Определением Хохольского районного суда Воронежской области от 6 декабря 2023 года утверждено соглашение о примирении сторон, заключенное между административным истцом Остроумовой У.А. и Администрацией (административным ответчиком). С Администрации в пользу Остроумовой У.А. взысканы судебные расходы в размере 15 000 рублей. Производство по административному делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной 27 декабря 2023 года через Хохольский районный суд Воронежской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 11 января 2024 года, заявитель просит изменить указанный судебный акт в части взыскания судебных расходов, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Ссылаясь на пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", заявитель утверждает, что в данном случае судебные издержки, понесенные административным истцом в ходе рассмотрения дела до заключения соглашения о примирении, возмещению не подлежали ввиду отсутствия в утвержденном соглашении о примирении условия о распределении судебных издержек.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Такого характера нарушения, выразившиеся в неправильном применении норм процессуального права, при рассмотрении настоящего административного дела допущены судом.

В соответствии с частями 4, 6 и 7 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны вправе заключить соглашение о примирении в порядке, предусмотренном статьей 137 настоящего Кодекса. Суд не утверждает соглашение сторон о примирении, если заключение соглашения прямо запрещено законом, противоречит существу рассматриваемого административного дела или нарушает права других лиц. В случаях, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, суд рассматривает административное дело по существу.

В силу части 3 статьи 137 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив соглашение о примирении сторон. Соглашение о примирении сторон заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них соответствующих полномочий. Соглашение о примирении сторон должно содержать условия, на которых стороны пришли к примирению, а также порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего. Заключение мирового соглашения, соглашение о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В материалы дела представлено подписанное сторонами соглашение о примирении, заключенное на основании статьи 137 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях устранения спора, явившегося причиной предъявления исковых требований административного истца к административному ответчику, о признании незаконным и отмене решения администрации Хохольского района Воронежской области от 12 сентября 2023 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), ориентировочной площадью 2995 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый квартал N, а также возложении обязанности предварительно согласовать предоставление указанного земельного участка. По условиям соглашения о примирении административный истец отказывается от предъявленных административных исковых требований, а административный ответчик предварительно согласовывает предоставление земельного участка по обращению от 5 декабря 2023 года N о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) ориентировочной площадью 4 299 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый квартал N, в аренду, сроком на 240 месяцев, основание предоставления земельного участка без проведения торгов: подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, одновременно с соглашением о примирении административным истцом подано заявление о взыскании с Администрации судебных расходов в размере 15 000 рублей (л.д. 55). В обоснование понесенных расходов представлены договор об оказании юридических услуг, акты приемки выполненных работ и расписки о получении денежных средств (л.д. 56-65).

В протоколе судебного заседания Хохольского районного суда Воронежской области от 6 декабря 2023 года отражено, что представитель Администрации по доверенности Турищева М.И. с представленным заявлением о взыскании судебных расходов согласна (л.д. 69 оборот).

Утверждая соглашение о примирении сторон по настоящему делу, суд указал, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом судом был разрешен вопрос о распределении судебных расходов. Руководствуясь статьями 111-113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства Остроумовой У.А. о взыскании в ее пользу с Администрации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, посчитав, что данная сумма отвечает критерию разумности и сославшись на согласие стороны административного ответчика.

Вместе с тем, утверждая соглашение о примирении сторон и разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд не принял во внимание приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, и не учел, что в нарушение требований части 3 статьи 137 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условия о распределении судебных издержек, требование о взыскании которых заявлено административным истцом, соглашением о примирении сторон не предусмотрены, тем самым допустил нарушение норм процессуального права, поскольку в данном случае при разрешении вопроса об утверждении соглашения о примирении суду следовало предложить сторонам согласовать в нем порядок распределения судебных расходов.

При таких обстоятельствах определение Хохольского районного суда Воронежской области от 6 декабря 2023 года об утверждении соглашения о примирении нельзя признать законным, оно принято с нарушением норм процессуального права, приведшем к принятию неправильного судебного акта, что согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

определение Хохольского районного суда Воронежской области от 6 декабря 2023 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Остроумовой У. А. к администрации Хохольского муниципального района Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка направить на новое рассмотрение в Хохольский районный суд Воронежской области.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи