Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8а-2209/2024[88а-7565/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Воскресенск Московской области на решение Воскресенского городского суда Московской области от 4 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Просолова А. Е. к администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Просолов А.Е. обратился в суд с административными исковыми заявлениями, в которых просил признать незаконными решения администрации городского округа Воскресенск Московской области (далее также - Администрация) от 10 и 11 ноября 2022 года об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", обязать Администрацию осуществить подготовку проектов договора купли-продажи земельного участка и направить их для подписания.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 4 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 октября 2023 года, административные исковые требования Просолова А.Е. удовлетворены. Признано незаконным решение Администрации от 11 ноября 2022 года N об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов". На Администрацию возложена обязанность в срок не более чем тридцать дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка общей площадью 1 285 кв.м с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: Московская "адрес", и направить проект договора купли-продажи для подписания Просолову А.Е. Признано незаконным решение Администрации от 10 ноября 2022 года N об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов". На Администрацию возложена обязанность в срок не более чем тридцать дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка общей площадью 1 285 кв.м с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: "адрес", и направить проект договора купли-продажи.

В кассационной жалобе, поданной 13 декабря 2023 года через Воскресенский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 17 января 2024 года, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на то, что судами первой и апелляционной инстанций не были исследованы в полном объеме юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В жалобе утверждается, что административным истцом не доказано несоответствие решений Администрации закону или иному нормативному правовому акту, а также не приведены доказательства нарушения его прав и законных интересов. Администрацией в судебных заседаниях представлены доказательства того, что оспариваемые решения соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, приняты в пределах полномочий органа местного самоуправления и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Относительно кассационной жалобы Просоловым А.Е. поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого характера нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Просолов А.Е. владеет двумя земельными участками с кадастровыми номерами N, N, расположенными по адресу: "адрес", предоставленными для ведения личного подсобного хозяйства на основании договоров аренды.

На земельном участке с кадастровым номером N площадью 1 285 кв.м административным истцом возведен двухэтажный жилой дом с кадастровым номером N общей площадью внутренних помещений 83 кв.м и площадью застройки 66 кв.м, право собственности на который зарегистрировано 16 сентября 2022 года.

На земельном участке с кадастровым номером N площадью 1 285 кв.м административным истцом возведен одноэтажный жилой дом с кадастровым номером N общей площадью внутренних помещений 56, 2 кв.м и площадью застройки 67 кв.м, право собственности на который зарегистрировано 14 сентября 2022 года.

26 октября 2022 года Просолов А.Е. обратился в Администрацию с заявлениями о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", в котором просил предоставить земельные участки с кадастровыми номерами N, N в собственность за плату без проведения торгов на основании того, что на них расположены жилые дома, принадлежащие ему на праве собственности.

Решениями Администрации от 11 ноября 2022 года N и от 10 ноября 2022 года N в предоставлении государственной услуги отказано на том основании, что площади объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N составляют менее 5 процентов общей площади земельных участков с кадастровыми номерами N, N.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10.1, 39.2, 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 1, 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", положениями регионального законодательства, ссылки на которые приведены в обжалуемом судебном акте, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, согласно выводам которой объекты недвижимости, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами N, N являются объектами капитального строительства - жилыми домами, соответствуют требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, площади указанных земельных участков является соразмерными площадям расположенных на них объектов недвижимости (5, 25% и 5, 11% от общей площади указанных земельных участков соответственно), исходил из того, что оспариваемые решения Администрации являются незаконными и нарушают права и законные интересы административного истца, как собственника жилых домов, расположенных на испрашиваемых земельных участках.

Суд апелляционной инстанции, проверив установленные судом первой инстанции обстоятельства, признал указанные выводы обоснованными и не установилнарушения или неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что административный ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что площадь застройки объектов недвижимости составляет менее 5% общей площади испрашиваемых земельных участков.

Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций у судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, что обусловлено следующим.

Конституция Российской Федерации (статья 36 часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе Федерального закона.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель в Земельном кодексе Российской Федерации предусмотрел как принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1), так и конкретные формы его реализации, включая право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, помещений в них (статья 39.20).

Согласно положениям статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечиваются защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 5-П, от 10 ноября 2016 года N 23-П и др.).

Судами установлено, что на момент обращения Просолова А.Е. в Администрацию с заявлениями о предоставлении земельных участков его право собственности на расположенные на них жилые дома было зарегистрировано в установленном порядке, в Едином государственном реестре недвижимости содержались сведения о расположении указанных объектов недвижимости на испрашиваемых земельных участках, доказательств незаконности нахождения этих объектов недвижимости на земельных участках в материалах дела не имеется, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право административного истца на приобретение испрашиваемых земельных участков в собственность за плату без проведения торгов.

Изложенные в судебных актах выводы являются мотивированными, основанными на анализе исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют материалам дела и требованиям действующего законодательства.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов, по существу они направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Утверждение в кассационной жалобе о недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несостоятельно. Обжалуемые судебные акты приняты с учётом правовых норм, регулирующих рассматриваемые отношения, при правильном их применении, выводы судов о незаконности оспариваемых решений мотивированы.

При таких данных, обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 4 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Воскресенск Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи