Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8а-3386/2024[88а-7546/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А. и Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю и федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 14 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Захарова Н.Ю. к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" и начальнику отдела по воспитательной работе с осужденными федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" Кошелеву А.А. о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В, объяснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю и федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" Лысинской Е.Д, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Захарова Н.Ю. - Петрова Р.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Захаров Н.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (далее также - ФСИН России), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее также - ГУФСИН России по Пермскому краю), федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (далее также - ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю), начальнику отдела по воспитательной работе с осужденными федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" Кошелеву А.А, в котором просил признать незаконным бездействие административных ответчиков по обеспечению надлежащих условий содержания административного истца в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, приведшее к нарушению прав административного истца не подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, присудить за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в размере 900 000 рублей, а также взыскать судебные расходы в сумме 17 540 рублей, которые включают в себя: расходы по уплате государственной пошлины - 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 15 000 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, - 2 240 рублей.

В обоснование заявленных требований Захаров Н.Ю. указывает о том, что он по приговору суда отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю с 18 апреля 2018 года по 25 марта 2022 года. На протяжении всего периода пребывания в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю условия его содержания были нарушены, являлись бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство, не соответствовали требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Считает, что условия содержания в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю не соответствовали предъявляемым требованиям, так как имели место: перенаселенность, острая нехватка (дефицит) личного пространства (1-1, 5 кв.м. на одного человека), препятствия для свободного передвижения между объектами в жилых помещениях; затрудненный доступ к местам общего пользования, в том числе к санитарным помещениям (умывальнику, туалету), комнате приема пищи, недостаточное количество сантехнического оборудования (раковин, унитазов, напольных чаш); отсутствие возможности использовать туалет в нужное время, а также в условиях пристойности и приватности, отсутствие горячей воды; плохие санитарно-гигиенические условия, в том числе зараженность помещений крысами, мышами, вредными насекомыми, плесенью и грибком, сырость, неадекватный температурный режим в помещениях в зимнее время; ненадлежащее материально-бытовое обеспечение, в том числе вещевое обеспечение, отсутствие ряда коммунально-бытовых помещений; недостаточное естественное и электрическое освещение для нормальной деятельности (в том числе для чтения, написания писем); недостаточная вентиляция; скудность, плохое качество и ненадлежащая организация питания в столовой, ненадлежащие условия для хранения и принятия пищи в отрядах; неудовлетворительные условия для сна и отдыха, отсутствие надлежащих условий для прогулок и занятий физическими упражнениями на свежем воздухе, а также помывки в бане (в том числе длительный период отсутствия бани после пожара); продолжительные проверки на открытом воздухе при неблагоприятных погодных условиях; грубое и часто унизительное обращение со стороны сотрудников исправительного учреждения; отсутствие надлежащей квалифицированной медицинской помощи, что привело к существенному ухудшению состояния здоровья истца и инфаркту миокарда; принуждение истца к работе без учета его состояния здоровья, имеющихся у него заболеваний и противопоказаний; нарушение правил раздельного содержания разных категорий

осужденных (в том числе рецидивистов и имеющих инфекционные заболевания); нарушение норм пожарной безопасности; нарушение прав истца на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 14 сентября 2023 года, административное исковое заявление Захарова Н.Ю. удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю по обеспечению надлежащих условий содержания Захарова Н.Ю. в исправительном учреждении. Взыскана с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Захарова Н.Ю. компенсация за нарушение условий содержания в размере 100 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 19 января 2024 года через суд первой инстанции и поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 24 января 2024 года, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю и ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, просят об их отмене ввиду незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. По мнению административных ответчиков, документы, составленные прокуратурой, не содержат информации о том, что именно условия содержания административного истца были нарушены, не подтверждают несение им каких-либо страданий. Считают, что Захаровым Н.Ю. пропущен срок на обращение в суд с административным иском.

На кассационную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю и ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю от Захарова Н.Ю. поступили письменные возражения, в которых указывается на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В силу части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 названного Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части первая и вторая статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к бесчеловечному обращению относятся в том числе случаи, когда в результате такого обращения человеку причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что факт незаконного бездействия при обеспечении условий содержания Захарова Н.Ю. в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю нашел свое подтверждение в предоставленных в материалы дела доказательствах, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, подлежащей присуждению в пользу Захарова Н.Ю, судебные инстанции приняли во внимание фактические обстоятельства дела, учитывали длительность пребывания административного истца в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю в ненадлежащих условиях, характер допущенных нарушений.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Захаров Н.Ю. содержался в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю с 18 апреля 2018 года по 25 марта 2022 года.

Из справок о наполняемости жилых помещений для проживания осужденных ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю следует, что лимит наполняемости отряда Карантин составляет 21 человек. В отряде для проживания оборудован 1 унитаз и 2 умывальника.

Установлено, что фактическое наполнение отряда Карантин в период с 12 апреля 2018 года по 25 апреля 2018 года составило 32 человека (перелимит 11 человек).

Лимит наполняемости отряда N 3 составляет 66 человек. Фактическое наполнение отряда N 3 в период с 25 апреля 2018 года по 5 декабря 2018 года составляет: в мае 2018 года - 114 человека (перелимит 48 человек); в июне 2018 года - 103 человек (перелимит 37 человек); в июле 2018 года - 98 человек (перелимит 32 человека); в августе 2018 года - 81 человек (перелимит 15 человек); в сентябре 2018 года - 78 человека (перелимит 22 человека); в октябре 2018 года - 76 человека (перелимит 20 человек);

Лимит наполняемости отряда N 4 составляет 63 человека. В отряде для проживания оборудовано 6 унитазов и 8 умывальников. Фактическое наполнение отряда N 4 в период с 5 декабря 2018 года по 25 мая 2019 года составляет: 5 декабря 2018 года - 68 человек (перелимит 5 человек); 28 декабря 2018 года - 67 человек (перелимит 4 человека); 5 января 2019 года - 69 человек (перелимит 6 человек); 25 января 2019 года - 69 человек (перелимит 6 человек); 5 февраля 2019 года - 69 человек (перелимит 6 человек); 25 февраля 2019 года - 69 человек (перелимит 6 человек); 5 марта 2019 года - 69 человек (перелимит 6 человек); 22 марта 2019 года - 64 человек (перелимит 1 человек); 25 апреля 2019 года, 25 мая 2019 года 57 человек.

Таким образом, установлен факт превышения наполняемости в помещениях отрядов N 3, 4, Карантин ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, в которых находился Захаров Н.Ю. в указанные периоды времени, что подтверждается достоверными доказательствами, представленными административным ответчиком.

Помимо необеспечения минимальной площади жилого помещения в период отбывания наказания с апреля 2018 года по март 2019 года установлено в период содержания Захарова Н.Ю. в учреждении не в полном объеме были обеспечены надлежащие условия содержания, что выразилось в следующем: созданные для осужденных жилищно-бытовые условия не отвечали в полной мере предъявляемым требованиям, норма обеспеченности осужденных санитарным оборудованием, мебелью, инвентарем и вспомогательными помещениями не соблюдалась в учреждении повсеместно, в спальных и вспомогательных помещениях, в том числе в отрядах, где содержался административный истец, температурный режим должным образом не поддерживался, батареи системы отопления холодные, количество унитазов и умывальников, установленных в санитарных узлах общежитий отрядов, не соответствовало количеству осужденных, проживающих в них.

Кроме того, в результате пожара в банно-прачечном комбинате произошло нарушение режима помывки осужденных и стирки белья, что, в свою очередь, также повлекло нарушение права Захарова Н.Ю. на соблюдение норм санитарии и гигиены, которое имело место в период с апреля по сентябрь 2019 года.

Имели место нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в столовой.

В нарушение части 2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не была обеспечена изоляция осужденных, ранее отбывавших лишение свободы от лиц, впервые осужденных к лишению свободы в медицинской части, столовой, банно-прачечном комплексе, на производственных участках, библиотеке, магазине, других объектах, доступных для посещения осужденными, что создает условия для негативного влияния на осужденных, ранее не отбывавших лишение свободы.

Выявлены нарушения прав осужденных на обеспечение надлежащим вещевым довольствием, а именно не выдаются предметы одежды, а также нарушаются сроки носки, установленные приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах".

Оснований считать, что определенный судебными инстанциями размер компенсации является не соответствующим характеру и продолжительности нарушения условий содержания административного истца, не имеется. Размер присужденной компенсации определен с учетом конкретных обстоятельств по настоящему административному делу, характера и степени причиненных административному истцу нравственных страданий, степени разумности, справедливости и достаточности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций о частичном удовлетворении заявленных требований основанными на требованиях действующего законодательства и обстоятельствах дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, с учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины администрации исправительного учреждения, продолжительности имевших место нарушений, нравственных страданий административного истца, судебные инстанции правильно пришли к выводу о взыскании в пользу Захарова Н.Ю. компенсации в размере 100 000 рублей.

Указанные выводы судебных инстанций судебная коллегия находит состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права.

Позиция органов уголовно-исполнительной системы, отраженная в их кассационной жалобе, основана на иной оценке доказательств, сводится к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, однако не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о пропуске административным истцом процессуального срока обращения с заявленными требованиями, не может повлечь отмену судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Освобождение Захарова Н.Ю. по отбытию наказания имело место 25 марта 2022 года, с настоящим иском он обратился в суд 17 июня 2022 года, в связи с чем срок на обращение в суд не пропущен.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных постановлений, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю и федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи