Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8а-3407/2024[88а-8769/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области У.В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 22 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению А.Т.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Шебекинского районного отдела судебных приставов П.Е.Н, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава К.А.Ю, судебному приставу-исполнителю У.В.А. об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

А.Т.Н. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о возбуждении исполнительного производства от 15 февраля 2023 года N-ИП; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о временном ограничении на выезд должника А.Т.Н. из Российской Федерации; постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Шебекинского районного отдела судебных приставов об отказе в удовлетворении жалобы А.Т.Н.

В обоснование административного иска указал, что взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 6 апреля 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 22 июня 2023 года решение районного суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя У.В.А. от 15 февраля 2023 года о возбуждении исполнительного производства, от 17 февраля 2023 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, от 28 февраля 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; указанные постановления признаны незаконными. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 октября 2023 года, судебный пристав-исполнитель У.В.А. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение районного суда. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на законности оспариваемого постановления.

Относительно кассационной жалобы публичным акционерным обществом "Сбербанк России" представлен письменный отзыв в поддержку доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы судебного пристава-исполнителя не имеется.

По общему правилу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно положениям статьи 22 Закона об исполнительном производстве названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется (пункт 1 части 1). Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3 в редакции Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 417-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства должна направляться взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела судебных приставов от 5 июня 2014 года возбуждено исполнительное производство N о взыскании с должника А.Т.Н. задолженности по кредитным платежам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 января 2020 года исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (отсутствие имущества у должника, на которое возможно обратить взыскание, все принятые исполнительные меры оказались безрезультатными).

Исполнительный лист ВС N от 21 апреля 2014 года предъявлен повторно и зарегистрирован в Шебекинском районном отделе судебных приставов 13 февраля 2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Указанное постановление обжаловано А.Т.Н. в порядке подчиненности, постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава от 2 марта 2023 года и постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Шебекинского районного отдела судебных приставов от 14 марта 2023 года в удовлетворении жалоб отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа с учетом фактического получения исполнительного документа взыскателем 3 ноября 2020 года соблюден.

Признавая незаконными постановления судебного пристава-исполнителя У.В.А. от 15, 17, 28 февраля 2023 года и отменяя решение районного суда в данной части, суд апелляционной инстанции указал, что исполнительный документ возвращен взыскателю 24 января 2020 года, при этом заявление о возбуждении исполнительного документа в отделении зарегистрировано только 13 февраля 2023 года, что свидетельствует о предъявлении исполнительного документа за пределами установленного срока.

В апелляционном определении подробно приведены мотивы, по которым суд отверг как неотносимые к данному спору данные сайта Почты России о заказном письме, представленные в качестве доказательства направления 9 декабря 2022 года исполнительного документа ВС N. Несогласие заявителя жалобы с судебной оценкой данного доказательства не может повлечь пересмотр судебного акта в кассационном порядке, поскольку судом соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отклонена судом апелляционной инстанции и справка начальника отделения о восстановлении баз данных в период с 28 ноября 2022 года по 16 января 2023 года, поскольку регистрация во всяком случае должна была быть произведена в соответствующей книге учета в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682.

Признав незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, суд апелляционной инстанции указал на неправомерность вынесенных по данному незаконно возбужденному исполнительному производству иных постановлений, ограничивающих права должника.

При установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя, в пределах которой подлежит проверке судебный акт.

По делу не оспаривалось, что постановление об окончании исполнительного производства в связи с возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, вынесено судебным приставом-исполнителем 24 января 2020 года, и в силу части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве подлежало направлению взыскателю не позднее 27 января 2020 года (понедельник). На нарушение органом принудительного исполнения указанного срока судебный пристав-исполнитель в кассационной жалобе не ссылается; последующие направления взыскателю копии постановления правового значения не имеют.

При повторном предъявлении исполнительного документа он зарегистрирован 13 февраля 2023 года. Достоверные и относимые доказательства предъявления взыскателем исполнительного документа в более ранний срок, в том числе до 27 января 2020 года суду не представлены. Ссылки в кассационной жалобе на доказательства, которые получили судебную оценку в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и были отвергнуты, судебной коллегией отклоняются с учетом пределов полномочий суда кассационной инстанции, не наделенного компетенцией по оценке доказательств.

Аргументация, приведенная в отзыве публичного акционерного общества "Сбербанк России" на кассационную жалобу, не может быть принята во внимание, поскольку суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, только в пределах доводов, указанных в этой жалобе (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"). Публичное акционерное общество "Сбербанк России" кассационную жалобу не подавало.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене апелляционного определения не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 22 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области У.В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 11 марта 2024 года.