Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8а-3849/2024[88а-8752/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу И.Н.С. на решение Ногинского городского суда Московской области от 24 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по городу Москве к И.Н.С. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 29 по городу Москве (далее - Инспекция) обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила взыскать с И.Н.С. задолженность по уплате транспортного налога за 2018 год в размере 60 750 руб.

В обоснование административного иска указала, что И.Н.С. является плательщиком транспортного налога, в ее адрес направлялось налоговое уведомление, налог своевременно не уплачен, в связи с чем начислены пени, выставлено требование об уплате задолженности, требование не исполнено, вынесенный по заявлению Инспекции судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 24 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 июня 2023 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 января 2024 года, И.Н.С. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить административное дело по подсудности в Никулинский районный суд города Москвы. Считает, что судами допущены процессуальные нарушения, не учтено, что автомобиль разукомплектован, она является потерпевшей по уголовному делу.

Относительно кассационной жалобы Инспекцией представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в 2018 году И.Н.С. принадлежал автомобиль "данные изъяты".

За 2018 год Инспекцией исчислен транспортный налог в сумме 60 750 рублей, о чем И.Н.С. направлено налоговое уведомление от 23 августа 2019 года N 83218103.

Ввиду неуплаты налога в установленный срок начислены пени, налогоплательщику направлено требование N 172549 по состоянию на 24 декабря 2019 года об уплате налога и пеней в срок до 11 февраля 2020 года. Требование не исполнено.

По заявлению Инспекции и.о. мирового судьи судебного участка N 144 района Солнцево города Москвы вынесен судебный приказ от 25 июня 2020 года о взыскании с И.Н.С. налоговой задолженности, который 9 июля 2020 года отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

В городской суд с административным иском Инспекция обратилась 29 октября 2020 года.

Разрешая спор, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что сумма налога исчислена правильно, налог своевременно не уплачен, пени начислены обоснованно, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд соблюдены.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьёй 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правильно применив положения статей 48, 52, 69, 70, 75, главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании обязательных платежей.

Наличие объекта налогообложения, правильность исчисления налога автор кассационной жалобы оспаривает со ссылками на отсутствие в автомобиле двигателя. Между тем, по делу не оспаривалось, что в спорный налоговый период автомобиль существовал в натуре и был зарегистрирован за И.Н.С. в качестве транспортного средства, в связи с чем последняя является налогоплательщиком транспортного налога в отношении данного объекта налогообложения (статьи 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации). Правомочие по распоряжению вещью (автомобилем), в том числе ее сохранения именно как транспортного средства, реализуется собственником по своему усмотрению, что влечет для него соответствующие правовые последствия, в том числе налоговые.

Вопреки доводам кассационной жалобы, указанные им обстоятельства, связанные с комплектностью транспортного средства, не предусмотрены положениями главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве изъятия из общих правил определения объекта налогообложения.

Утверждения автора кассационной жалобы о нарушении городским судом правил подсудности не могут быть приняты во внимание, поскольку данный вопрос разрешен отдельным определением от 24 января 2023 года, которое не является предметом кассационного обжалования.

Мнение автора кассационной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле иных лиц, не являющихся участниками спорных налоговых правоотношений, судебной коллегией отклоняются, поскольку вопрос о правах и обязанностях иных лиц обжалуемыми судебными актами не разрешался.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 24 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу И.Н.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 11 марта 2024 года.