Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8а-39480/2023[88а-3825/2024-(88а-41307/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Александровой К.А, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Плакучевой Е. В, Терентьевой А. С. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 9 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 20 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Терентьевой А. С, Плакучевой Е. В. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова об оспаривании бездействия, распоряжения.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения Терентьевой А.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Плакучева Е.В. и Терентьева А.С. обратились в суд с административным исковым заявлением, просили признать незаконными распоряжение администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее также - администрация) от 3 февраля 2022 года N 18-р "О мерах по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Саратов, ул. им. Мичурина И.В, д. 41, лит. А" в части установленного пунктом 2.2 срока реконструкции многоквартирного дома до 1 апреля 2024 года; бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлению имуществом города Саратова, выразившееся в неисполнении пунктов 2 и 3 названного распоряжения; возложить на административных ответчиков обязанность установить разумный срок на реконструкцию указанного многоквартирного дома, не превышающий 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; исполнить пункты 2 и 3 названного распоряжения в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование административного иска указали, что являются собственниками жилых помещений в квартире N "данные изъяты" в названном многоквартирном доме, который является объектом культурного наследия местного (муниципального) значения. Оспариваемым распоряжением администрации от 3 февраля 2022 года N 18-р указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. Собственникам помещений в данном доме предписано в течение 3 месяцев со дня издания настоящего распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений, произвести реконструкцию указанного дома до 1 февраля 2024 года, комитету по управлению имуществом города Саратова осуществить мероприятия по образованию земельного участка, занимаемого многоквартирным домом. В нарушение норм действующего законодательства, а также положений настоящего распоряжения до настоящего времени должностные лица органа местного самоуправления мер, направленных на отселение, реконструкцию многоквартирного дома, формирование земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, не предприняли.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 9 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 20 июля 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 ноября 2023 года, Плакучева Е.В. и Терентьева А.С. просят отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме. Указывают на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств дела. Обращают внимание на ненадлежащее исследование и оценку доказательств по делу. Настаивая на незаконности оспариваемых распоряжения и бездействия административных ответчиков, указывают, что земельный участок под многоквартирным домом до сих пор не сформирован, а распоряжение до настоящего времени не исполнено, в связи с чем установленный в нем срок, который уже почти истек, является неразумным.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Плакучева Е.В. и Терентьева А.С. являются собственниками комнат в квартире "адрес". города Саратова.

Заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, от ДД.ММ.ГГГГ года N N многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим реконструкции.

В соответствии с приказом управления по охране объектов культурного наследия правительства Саратовской области от 24 сентября 2021 года N 01-04/342 названный многоквартирный дом является объектом культурного наследия местного (муниципального) значения с наименованием "Дом Ю.А. Корбутовской", 1910-1914 годы (реестровый номер N).

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 18-р от 3 февраля 2022 года "О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Саратов, ул. им. Мичурина И.В, д. N 41, лит. А", названный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Собственникам помещений в данном доме (литер А) предписано в течение 3 месяцев со дня издания настоящего распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений, произвести реконструкцию указанного дома до 1 февраля 2024 года (пункты 2.1, 2.2 распоряжения). Комитету по управлению имуществом города Саратова предписано осуществить мероприятия по образованию земельного участка, занимаемого многоквартирным домом (пункт 3 распоряжения).

В марте 2023 года сотрудниками администрации проведен визуальный осмотр многоквартирного дома N 41 по улице имени Мичурина И.В. города Саратова в рамках рассмотрения поступившего обращения без составления акта осмотра. Соответствующая информация была направлена в адрес комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" в целях подготовки ответа заявителю.

10 июля 2023 года консультантом инспекционного отдела управления жилищного надзора, муниципального и лицензионного контроля комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" проведен визуальный осмотр многоквартирного дома с составлением соответствующего акта.

В ходе осмотра установлено следующее: дом 1917 года постройки, двухэтажный, двухподъездный, подвал и лифт отсутствуют. Материал стен смешанный; тип кровли скатная. Фасад имеет трещины, окрасочный и штукатурные слои имеют шелушение и разрушение стенового материала, отмостка имеет провалы и разрушения в виде трещин, частично отсутствуют элементы карниза. Иных разрушений при визуальном осмотре не обнаружено.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля начальник отдела управления жилищного надзора комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" ФИО36, являвшаяся членом межведомственной комиссии по признанию названного многоквартирного дома аварийным, показала, что с учетом акта осмотра от 10 июля 2023 года состояние дома не ухудшилось, имеются незначительные изменения в фасаде трещины, окрасочный и штукатурный слой имеют шелушение и разрушение стенового материала.

Согласно архивным сведениям в период принадлежности объекта к выявленным объектам культурного наследия в соответствии с приказом министерства культуры саратовской области от 19 июня 2001 года N 1-10/177 проектная документация на проведение работ по ремонту и реставрации объекта культурного наследия не согласовывалась, разрешения на производство ремонтных и противоаварийных работ и работ по приспособлению уполномоченным органом не выдавались.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемые административными истцами пункты распоряжения от 3 февраля 2022 года об установлении срока реконструкции до 1 февраля 2024 года, права жильцов не нарушают, установление меньшего срока для реконструкции жилого дома нецелесообразно, учитывая, что спорный жилой дом является объектом культурного наследия, срок отселения и реконструкции, установленный пунктом 2 распоряжения, до настоящего времени не истек, оснований для исполнения в настоящее время пункта 3 распоряжения у комитета по управлению имуществом города Саратова не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Согласно части 4 статьи 15 названного Кодекса жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительством Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, а именно: о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из приведенных положений следует, что определение срока отселения жильцов из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является компетенцией органа местного самоуправления. Сроки отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу или реконструкции многоквартирного дома должны определяться исходя из фактического состояния здания, наличия опасности для жизни и здоровья граждан, а также отвечать требованиям разумности.

Суды при рассмотрении дела пришли к обоснованным выводам, что указанный в пункте 2.2 распоряжения администрации муниципального образования "Город Саратов" N 18-р от 3 февраля 2022 года срок реконструкции до 1 апреля 2024 года является разумным, а не произвольным, основан на объективных данных о состоянии многоквартирного жилого дома, его опасности для здоровья и жизни людей, проживающих в аварийном доме.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Поскольку срок отселения и реконструкции не истек, оснований для исполнения комитетом по управлению имуществом города Саратова пункта 3 оспариваемого распоряжения не усматривается.

С учетом подлежащих применению норм права и установленных обстоятельств суды не установили фактов длительного и виновного бездействия уполномоченного органа местного самоуправления относительно выполнения процедур, предусмотренных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом административные истцы не лишены права обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда в соответствии с частью 3.1 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям кассационного суда.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 9 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 20 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Плакучевой Е. В. и Терентьевой А. С. без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи