Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8а-40520/2023[88а-5307/2024-(88а-42797/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Найденовой О.Н, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Павлова Д. А. на решение Новомосковского районного суда Тульской области от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 4 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы наказаний по Тульской области" к Павлову Д. А. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области" обратилось в суд с названным административным иском, просило установить в отношении Павлова Д.А. административный надзор на срок "данные изъяты" года, а также административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

В обоснование административного иска указано, что приговором Истринского городского суда Московской области от 20 августа 2022 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 20 октября 2020 года, Павлов Д.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных "данные изъяты" (преступление от ДД.ММ.ГГГГ года), "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ года), с применением "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к "данные изъяты" годам "данные изъяты" месяцу лишения свободы. Совершенное Павловым Д.А. преступление относится к категории тяжких, в период отбывания срока наказания в исправительном учреждении он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем имеются основания для установления административного надзора.

Решением Новомосковского районного суда Тульской области от 27 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Тульского областного суда от 4 июля 2023 года, административный иск удовлетворен, в отношении Павлова Д.А. установлен административный надзор на срок "данные изъяты" года, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным после освобождения месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 ноября 2023 года, Павлов Д.А. просит изменить состоявшиеся по делу судебные постановления, установить административный надзор на срок "данные изъяты" год и административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Указывает, что судом установлен максимально возможный срок административного надзора, без учета его поведения, свидетельствующего о том, что он встал на путь исправления; административные ограничения препятствуют его трудоустройству, кроме того, преступления совершены им в дневное время.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, приговором Истринского городского суда Московской области от 20 августа 2022 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 20 октября 2020 года, Павлов Д.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных "данные изъяты" (преступление от ДД.ММ.ГГГГ года), "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ года), с применением "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к "данные изъяты" годам "данные изъяты" месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данное преступление в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории тяжких.

ДД.ММ.ГГГГ года Павлов Д.А. постановлением начальника исправительного учреждения признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 39 взысканий, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", исходил из того, что Павлов Д.А. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, относится к числу лиц, в отношении которых должен быть установлен административный надзор. Определяя административные ограничения, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Павловым Д.А. преступлений, сведения о его личности.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).

В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, в частности, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Наличие оснований для установления административного надзора в отношении Павлова Д.А. при рассмотрении дела было достоверно установлено. Данных об отмене постановления о признании Павлова Д.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в материалах дела не имеется.

Срок административного надзора соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре и не превышает срок, установленный статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации для погашения судимости. При определении срока судом обоснованно учтены данные о личности Павлова Д.А, характере и тяжести совершенных преступлений, в связи с чем доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для установления административного надзора на максимально возможный срок не имеется.

Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение правильность установленных Павлову Д.А. административных ограничений.

Круг административных ограничений, установленных Павлову Д.А, определен судом в соответствии с требованиями статьи 4 Закона об административном надзоре и не является произвольным.

Материалы дела не свидетельствуют о несоразмерности фактически установленных ограничений, в том числе несоразмерном ограничении права поднадзорного лица на труд.

Фактически поставленный в кассационной жалобе вопрос об отмене (изменении) определенных административных ограничений, препятствующих, по утверждению Павлова Д.А, трудоустройству, может быть разрешен судом в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами нижестоящих судов, направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

Вопреки доводам заявителя жалобы нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Новомосковского районного суда Тульской области от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 4 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Павлова Д. А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: