Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8а-40808/2023[88а-5333/2024-(88а-42823/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Найденовой О.Н, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Леонтьева М. А. на решение Первомайского районного суда города Пензы от 23 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 2 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Леонтьева М. А. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Бизиковой И.А, межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о признании незаконными постановлений.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Леонтьев М.А. обратился в суд с названным административным иском, просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее - МОСП по ИОИП) Бизиковой И.А. об отказе в удовлетворении ходатайств о прекращении либо окончании возбужденных в отношении него исполнительных производств.

В обоснование административного иска указал, что является должником по пяти исполнительным производствам о взыскании с него морального вреда и материального ущерба. В связи с помилованием на основании Указа Президента Российской Федерации от 18 сентября 2022 года он обратился ДД.ММ.ГГГГ года к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП Бизиковой И.А. с ходатайством о прекращении либо окончании возбужденных в отношении него исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ года ему вручены копии постановлений об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств, которые он считает незаконными, нарушающими его права и законные интересы.

Решением Первомайского районного суда города Пензы от 23 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 2 ноября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 ноября 2023 года, Леонтьев М.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права, заявленные им требования удовлетворить. Повторяя доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, настаивает на незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств при наличии оснований для прекращения, окончания исполнительных производств; ссылает на нарушение судом правил подсудности рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, приговором Пензенского областного суда от 1 декабря 2015 года Леонтьев М.А. осужден по "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации с применением "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к "данные изъяты" годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок "данные изъяты" месяцев.

Также названным приговором суда разрешены гражданские иски. С Леонтьева М.А. взыскано в счет возмещение материального ущерба в пользу К - 552 500 рублей, в пользу Л - 112 500 рублей; в счет компенсации морального вреда взыскано в пользу К.- 1 000 000 рублей, в пользу Л - 1 000 000 рублей, в пользу М. - 500 000 рублей.

На основании исполнительных документов, выданных Пензенским областным судом, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП возбуждены исполнительные производства:

- N N-ИП от 3 февраля 2017 года о взыскании в пользу Л компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей;

- N N-ИП от 3 июня 2016 года о взыскании в пользу М компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей;

- N N-ИП от 13 июля 2016 года о взыскании в пользу К. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей;

- N N-ИП от 13 июля 2016 года о взыскании в пользу К. материального ущерба в размере 552 500 рублей;

- N N-ИП от 3 февраля 2017 года о взыскании в пользу Л. материального ущерба в размере 112 150 рублей.

Согласно справке от 25 сентября 2022 года N N, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О помиловании" от 18 сентября 2022 года Леонтьев М.А. освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Полагая, что акт о помиловании распространяется и на гражданские иски, 9 июня 2023 года Леонтьев М.А. обратился в МОСП по ИОСП с ходатайствами о прекращении либо окончании в отношении него исполнительных производств.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОСП Бизиковой И.А. NN N, N N, N, N от 13 июня 2023 года, в удовлетворении заявленных Леонтьевым М.А. ходатайств отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона об исполнительном производстве, оснований для удовлетворения ходатайств Леонтьева М.А. не имелось, поскольку освобождение его от дальнейшего отбытия наказания и снятие судимости не освобождает от обязанности возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного совершением преступлений.

Выводы судов основаны на законе и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Данной нормой определено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОСП Бизиковой И.А. в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона. Ходатайства административного истца рассмотрены, по результатам их рассмотрения вынесены соответствующие постановления.

Порядок и основания окончания либо прекращения исполнительного производства регулируются статьями 43, 47 Закона об исполнительном производстве, которыми предусмотрены исчерпывающие основания для принятия такого решения. Указанные нормы Закона не содержат оснований к принятию решения об окончании либо прекращении исполнительного производства в связи с изданием акта о помиловании, принятого в соответствии с положениями Уголовного кодекса Российской Федерации, на что правильно указано в судебных актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы акт о помиловании не освобождает лицо от исполнения возложенной на него судом обязанности по возмещению материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением.

Иное толкование заявителем норм закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом правил подсудности были проверены судом апелляционной инстанции, обоснованно отклонены в обжалуемом судебном акта.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Пензы от 23 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 2 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Леонтьева М. А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 5 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи