Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8а-40948/2023[88а-5326/2024-(88а-42816/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Найденовой О.Н, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Тербунского муниципального района Липецкой области на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 13 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 9 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Тербунского района Липецкой области к администрации Тербунского муниципального района Липецкой области об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Тербунского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконным бездействие администрации Тербунского муниципального района Липецкой области (далее также - администрация) по неопределению временной управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления домом или выбранный способ управления не реализован, а также обязать администрацию в срок не позднее 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года N 1616 определить временную управляющую организацию для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес".

В обоснование административного иска указано, что услуги по содержанию и ремонту жилья жителям указанных многоквартирных домов не оказываются. Конкурсы по отбору управляющей организации для многоквартирных домов на территории района, проведенные в 2022 году (1) и в 2023 году (4) признавались несостоявшимися по причине отсутствия поступивших заявок. Администрацией возложенная на нее в силу закона обязанность по принятию мер к организации управления многоквартирными домами не исполняется.

Решением Тербунского районного суда Липецкой области от 13 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 9 октября 2023 года, требования прокурора удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 ноября 2023 года, администрация Тербунского муниципального района Липецкой области просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые при неправильном применении норм материального права. В обоснование жалобы указано, что администрацией незаконного бездействия не допущено, предприняты исчерпывающие меры по отбору управляющей организации, однако заявлений от организаций, соответствующих требованиям, о включении их в перечень организаций для управления многоквартирными домами, не поступало, неоднократно проведенные открытые конкурсы по отбору управляющей организации признаны несостоявшимися ввиду отсутствия организаций, желающих в них участвовать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно положениям части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на территории Тербунского муниципального района имеются многоквартирные дома, услуги по содержанию и ремонту которых никем не оказываются: "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес".

В перечень организаций ни одна из управляющих организаций Тербунского муниципального района Липецкой области не включена.

Собственниками помещений указанных выше многоквартирных домов не выбран и не реализован ни один из способов управления многоквартирными домами.

Согласно представленным администрацией сведениям, с 2022 года отделом ЖКХ и дорожной деятельности проводятся открытые конкурсы по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, находящимися на территории Тербунского района, а именно: в 2022 году - 8 конкурсов, в 2023 году - 4 конкурса, которые признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

Временное управление многоквартирными домами до итогов проведения конкурсов управляющими организациями не осуществляется ввиду отсутствия на территории района организаций, имеющих лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенных в перечень организаций для управления многоквартирными домами.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные прокурором требования, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организаций местного самоуправления в Российской Федерации", частей 2, 4, 8, 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года N 75 " О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домов", исходил из того, что администрацией вопреки требованиям закона не определена временная управляющая организация для управления многоквартирными домами, способ управления по которым не выбран или выбранный способ управления не реализован, не принято решение об определении временной управляющей организации для управления многоквартирным домом, что нарушает требования Жилищного кодекса Российской Федерации и ведет к ограничению конституционных прав и свобод неопределенного круга лиц, проживающих в Тербунском районе. В связи с этим пришел к выводу о допущенном администрацией незаконном бездействии по определению управляющей организации многоквартирных домов, которое нарушает как права проживающих в нем лиц, так и права неопределенного круга лиц, поскольку из-за отсутствия надлежащего технического обслуживания общего имущества, непроведения периодических осмотров, неустранения имеющихся строительных недостатков создается опасность разрушения многоквартирного дома, повреждения рядом стоящих зданий, объектов коммунальной инфраструктуры всего городского поселения.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится осуществление полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Принятие административным ответчиком предусмотренного частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации решения обусловлено необходимостью обеспечения защиты прав собственников помещений в многоквартирных домах, создания благоприятных и безопасных условий для проживания граждан, обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, упорядочения процедуры передачи многоквартирного дома в управление управляющей организации.

Вместе с тем, предусмотренная частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Правил обязанность по принятию административным ответчиком решения по выбору управляющей организации для многоквартирных домов, указанных в административном иске, до настоящего времени администрацией не исполнена.

Доводы заявителя в кассационной жалобе об отсутствии со стороны администрации оспариваемого бездействия не основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и выводов судов нижестоящих инстанций о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований не опровергают.

Приведенные администрацией в кассационной жалобе обстоятельства не свидетельствуют о принятии администрации исчерпывающих и своевременных мер, направленных на исполнение установленной законом обязанности по организации управления многоквартирными домами.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом тщательной проверки судами нижестоящих инстанций, получили судебную оценку в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которой не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы неправильного применения судами нижестоящих инстанций норм материального или нарушения норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тербунского районного суда Липецкой области от 13 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 9 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Тербунского муниципального района Липецкой области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: