Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8а-42595/2023[88а-5549/2024-(88а-43039/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Гладковой А. А. на определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 2 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению департамента здравоохранения Орловской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Гладковой А. А. об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

департамент здравоохранения Орловской области (далее также - Департамент) обратился в суд с названным административным иском, просил освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Гладковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству N N-ИП.

Решением Советского районного суда города Орла от 9 августа 2023 года административный иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 2 ноября 2023 года административное дело возвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 183, 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 8 декабря 2023 года, судебный пристав-исполнитель Гладкова А.А. просит отменить судебные постановления и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, считает указанные Департаментом причины неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок неуважительными, ссылается на наличие предусмотренных законом оснований для взыскания исполнительского сбора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Возвращая в районный суд настоящее административное дело, суд апелляционной инстанции указал, что Департаментом были заявлены требования, в том числе к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, решение по которым не принято. Кроме того, районным судом допущена описка в наименовании должности судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление о взыскании исполнительского сбора.

Оснований не согласиться с определением суда апелляционной инстанции не имеется. Вывод о необходимости возвращения административного дела с апелляционной жалобой в суд первой инстанции согласуется с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", которым предусмотрено, в частности, возвращение апелляционной (частной) жалобы в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не ставят под сомнение правильность определения суда апелляционной инстанции. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к его отмене не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 2 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Гладковой А. А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи