Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2024 г. по делу N 8а-8236/2024[88а-12002/2024]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Александрова К.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы Корвякова Станислава Игоревича на определение судьи Советского районного суда города Липецка от 15 ноября 2023 года и апелляционное определение судьи Липецкого областного суда от 18 декабря 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Корвякова Станислава Игоревича к прокуратуре Липецкой области, начальнику отдела прокуратуры Липецкой области ФИО., Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Липецку, временно исполняющему обязанности начальника Следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Липецку ФИО., следователю Следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Липецку ФИО об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Корвяков С.И. обратился в суд с административным иском о признании незаконными ответа начальника отдела прокуратуры Липецкой области ФИО от 26 сентября 2023 года; ответа временно исполняющего обязанности начальника Следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Липецку ФИО на ходатайство от 10 июня 2023 года; действия временно исполняющего обязанности начальника Следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Липецку ФИО по направлению ответа на адрес электронной почты; бездействия следователя Следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Липецку ФИО по неразрешению повторного ходатайства; возложении обязанности рассмотреть ходатайства.

Определением судьи Советского районного суда города Липецкаот 12 октября 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения на срок до 14 ноября 2023 года.

Определением судьи Советского районного суда города Липецкаот 15 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Липецкого областного суда от 18 декабря 2023 года, административное исковое заявление возвращено.

В кассационной жалобе, поданной 19 февраля 2024 года через суд первой инстанции и поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 29 февраля 2024 года, Корвяков С.И. просит отменить судебные акты и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Полагает, что обжалуемые судебные акты вынесены с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленный материал, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что под иными способами обжалования судебного акта суда первой инстанции до дня вступления его в законную силу следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом такие способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение (определение по результатам рассмотрения частной жалобы, представления), независимо от того, в какой части и каким лицом обжаловался соответствующий судебный акт.

Вместе с тем в пункте 26 названного Постановления разъяснено, что суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются. Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции. Например, при обжаловании в суд кассационной инстанции определения о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков его содержания проверке подлежит также определение об оставлении данного заявления без движения.

Таким образом, определение Советского районного суда города Липецкаот 12 октября 2023 года об оставлении без движения административного искового заявления также подлежит проверке судьей кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему материалу таких оснований по доводам кассационной жалобы для пересмотра судебных постановлений не имеется.

Оставляя административное исковое заявление Корвякова С.И. без движения, судья районного суда исходил из того, что в административном исковом заявлении не указаны фамилия, имя, отчество должностных лиц, чьи действия обжалуются, их место нахождения, содержание требований к ним, дата оспариваемого действия. Кроме того, не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, а также доказательства для освобождения от ее уплаты.

21 октября 2023 года Корвяков С.И. направил в суд заявление, в котором указал сведения об административных ответчиках и сослался на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда, с выводами которого согласился судья областного суда, пришел к выводу о том, что заявленные административным истцом требования подлежат оплате государственной пошлиной, вместе с тем Корвяков С.И. не устранил недостатки, изложенные в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения.

С указанными выводами судов следует согласиться.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьями 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов, соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

На основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из представленного материала усматривается, что Корвяковым С.И. во исполнение определения 12 октября 2023 года направлено заявление, согласно которому административное исковое заявление, по мнению заявителя, подано по вопросу восстановления прав и свобод, нарушенных в ходе уголовного преследования, что в силу пункта 10 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса российской Федерации является основанием для освобождения административного от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, как верно указали суды нижестоящих инстанций, заявленные административным истцом требования о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти не относятся к категории споров о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод.

Учитывая, что Корвяковым С.И. при обращении в суд с административным иском государственная пошлина не уплачена, определение об оставлении без движения получено своевременно, вместе с тем недостатки административного искового заявления в установленный срок не устранены, выводы судов о наличии оснований для оставления без движения и последующего возвращения административного искового заявления сомнений не вызывают.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании материального и процессуального права и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы судов нижестоящих инстанций являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям закона.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определения судьи Советского районного суда города Липецка от 12 октября 2023 года и от 15 ноября 2023 года и апелляционное определение судьи Липецкого областного суда от 18 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корвякова Станислава Игоревича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья К.А. Александрова