Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1186/2024-(8Г-42153/2023)[88-6498/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой Галины Григорьевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о перерасчете размера пенсии, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на решение Химкинского городского суда Московской области от 7 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 сентября 2023 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И,

УСТАНОВИЛА:

Петухова Г.Г. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о перерасчете размера пенсии, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 7 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 сентября 2023 г, исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обязанность включить в страховой стаж Петуховой Г.Г. периоды работы с 25 августа 1970 г. по 21 мая 1971 г. в ГПКИ "Стройпроммеханизация", с 24 мая 1971 г. по 16 ноября 1973 г. в НПО им. С.А. Лавочкина и произвести перерасчет пенсии Петуховой Г.Г. с учетом включения вышеуказанных периодов, ранее не засчитанных при назначении пенсии, взыскал с Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области в пользу Петуховой Г.Г. расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области ставит вопрос об отмене решения Химкинского городского суда Московской области от 7 июня 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 сентября 2023 г. в части удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Поскольку кассационная жалоба содержит доводы только о несогласии с судебными актами в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, судебные постановления являются предметом проверки суда кассационной инстанции только в этой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений в обжалуемой части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 28 апреля 2008 г. Петухова Г.Г. является получателем пенсии. При назначении пенсии в трудовой стаж истца не были включены периоды работы с 25 августа 1970 г. по 21 мая 1971 г. в качестве архивариуса сектора оформления проектов ГПКИ "Союзпроммеханизация" и с 24 мая 1971 г. по 16 ноября 1973 г. в качестве приемщицы НПО им. С.А. Лавочкина.

Петухова Г.Г. 1 августа 2022 г. обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии с учетом указанных периодов её работы.

Решением ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области от 30 ноября 2022 г. истцу в перерасчете пенсии отказано.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из нарушения в связи с выплатой истцу пенсии в меньшем размере ввиду отказа в перерасчете данного размера с учетом спорных периодов работы истца не только имущественных, но и личных неимущественных прав Петуховой Г.Г, в числе которых её здоровье и достоинство личности.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Феджерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном удовлетворении судом исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, приведенные со ссылкой на то, что указанные исковые требования вытекают из нарушения имущественных прав истца, при том, что специальный закон, предусматривающий взыскание компенсации морального вреда в случае нарушения пенсионных прав отсутствует, подлежат отклонению.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Указывая на то, что действиями ответчика личные неимущественные права истца не нарушены, что свидетельствует об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, заявитель кассационной жалобы не учел, что своевременное назначение гражданам пенсии по старости направлено на создание достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья (состояние физического, психического и социального благополучия человека) и в связи с этим - на обеспечение достоинства их личности.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

С учетом приведенных обстоятельств право граждан на назначение пенсии и установление её размера с учетом всех периодов их трудовой деятельности, тесно связано с личными неимущественными правами, соответственно, действия, нарушающие эти права, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Таким образом, в настоящем деле суды первой и апелляционной инстанций правильно истолковали и применили к спорным отношениям нормы материального права, регулирующие отношения по компенсации морального вреда, причиненного гражданину, вследствие чего пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возмещения Петуховой Г.Г. такого вреда.

Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 7 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи