Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8Г-1352/2024-(8Г-43360/2023)[88-7972/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Грошевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушановой Татьяны Михайловны к Зуеву Ивану Владимировичу, Свиридовой Виктории Сергеевне о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании права собственности, по встречному исковому заявлению Свиридовой Виктории Сергеевны к Ушановой Татьяне Михайловне о признании добросовестным приобретателем, по кассационной жалобе Свиридовой Виктории Сергеевны на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 29 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 октября 2023 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Шмидт О.А. представителя Свиридовой В.С, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ушанова Т.М. обратилась в суд с иском к Зуеву И.В, Свиридовой В.С. о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании права собственности.

Свиридова В.С. обратилась в суд со встречным иском к Ушановой Т.М. о признании Свиридовой В.С. добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и признании за Свиридовой В.С. право собственности на указанную квартиру.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 29 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 октября 2023 года, исковые требования Ушановой Т.М. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Свиридовой В.С. отказано.

В кассационной жалобе Свиридова В.С. просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПкражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Московская "адрес", кадастровый номер N.

На основании договора передачи жилья в собственность N 1347 от 22 декабря 2004 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 11 февраля 2010 года Широков М.В. являлся собственником указанной квартиры.

5 апреля 2021 года был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи между Широковым М.В. и ответчиком Зуевым И.В, согласно которому Широков М.В. продал, а ответчик Зуев И.В. купил спорную квартиру за сумму в размере 6 400 000 рублей. Переход права собственности был зарегистрирован в ЕГРН 14 апреля 2021 года.

7 марта 2021 года был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи между ответчиком Зуевым И.В. и ответчиком Свиридовой В.С, согласно которому Зуев И.В. продал, а ответчик Свиридова В.С. купила спорную квартиру за сумму в размере 6 700 000 рублей. Переход права собственности был зарегистрирован в ЕГРН 19 мая 2021 года.

При этом договор купли-продажи между ответчиками был заключен до приобретения спорной квартиры Зуевым И.В. по оспариваемому договору от 5 апреля 2021 года, и до регистрации его права собственности в ЕГРН 14 апреля 2021 года.

17 мая 2021 года Зуевым И.В. была составлена расписка, согласно которой Зуев И.В. получил от Свиридовой В.СМ. денежные средства в размере 6 700 000 руб. за проданную квартиру.

12 августа 2021 года отделом полиции по городскому округу Долгопрудный межмуниципального управления МВД России "Мытищинское" было заведено дело о розыске Широкова М.В.

26 августа 2021 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ по факту убийства Широкова М.В.

В ходе предварительного следствия было установлено, что не позднее 5 апреля 2021 года у Гасанова Р.А, Романова Р.Л. и Смирнова С.Н. возник преступный умысел на совершение мошеннических действий, связанных с лишением гражданина права на жилое помещение. С этой целью указанные лица подыскали Широкова М.В. собственника квартиры по адресу: "адрес". После чего, вышеуказанные члены преступной группы, вовлекли в совершение преступления Зуева И.В.

Постановлением следователя ГСУ СК РФ по Московской области от 26 ноября 2021 года по уголовному делу была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о том, кем, Широковым М.В. или другим лицом, выполнены подписи на договоре купли-продажи от 5 апреля 2021 года и заявлении о государственной регистрации права от 6 апреля 2021 года.

Заключением эксперта N 1140 от 14 декабря 2021 года установлено, что краткая запись "Широков Михаил Владимирович" на договоре купли-продажи квартиры от 5 апреля 2021 года выполнена не Широковым М.В, а другим лицом.

Определением Долгопрудненского городского суда Московской области от 16 марта 2023 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ФГУП Московская областная лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы ФГУП Московская областная лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 24 апреля 2023 года N 404/3-2-23, подпись от имени Широкова М.В. на договоре купли-продажи квартиры от 5 апреля 2021 года, заключенного между Широковым М.В. и Зуевым И.В, выполнена не Широковым М.В, а другим лицом.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 166, 167, 301, 302 ГК РФ, установив, что подпись на договоре купли-продажи спорного жилого помещения от 5 апреля 2021 года от имени Широкова М.В. выполнена не Широковым М.В, данный договор купли-продажи Широков М.В. не подписывал, волю на отчуждение квартиры не выражал, пришел к выводу, что спорное жилое помещение выбыло из собственности Широкова М.В. помимо его воли, в результате противоправных действий.

Учитывая, что договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный 5 апреля 2021 года от имени Широкова М.В. с Зуевым И.В, является недействительным, у Зуева И.В. отсутствовали правовые основания для последующей продажи спорной квартиры, суд пришел к выводу об истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения Свиридовой В.С.

Иск Свиридовой В.С. о добросовестном приобретении спорной квартиры суд оставил без удовлетворения. Свиридова В.С. заключила договор 7 марта 2021 года до приобретения спорной квартиры Зуевым И.В. и до регистрации его права собственности на нее. Квартира выбыла из собственности Широкова М.В. в отсутствии его воли, в результате преступных действий. В ходе производства по уголовному делу, Свиридова В.С. давала пояснения, что расчетов по покупке квартиры не производила.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Довод заявителя о технической ошибке в дате заключения договора не 7 марта 2021 года, а 8 мая 2021 года несостоятелен к отмене судебных актов. Содержанию договора суд дал буквальное толкование по правилам статьи 431 ГК РФ. Именно договор купли-продажи от 7 марта 2021 года явился основанием для регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру. При этом дата сдачи документов на государственную регистрацию, которая носит заявительный характер, не является датой заключения договора купли-продажи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства судами правильно определены, процессуальных нарушений не было допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 29 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи