Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1443/2024[88-6356/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Камышановой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушницкого Павла Дмитриевича, Ушницкой Оксаны Владимировны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 сентября 2023 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, заключение прокурора Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рязанова В.В, полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ушницкий П.Д, Ушницкая О.В. обратились в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 8000000 руб, и в размере 2000000 руб. соответственно.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2023 года исковые требования Ушницкого П.Д, Ушницкой О.В. удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ушницкого П.Д. взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 500 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Ушницкого П.Д. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в большем размере и исковых требованиях Ушницкой О.В. к Министерству Финансов Российской Федерации, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 сентября 2023 года решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Ушницкой О.В.

В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования Ушницкой О.В. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ушницкой О.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

В остальной части исковых требований Ушницкой О.В. отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановленные судебные акты, выражая несогласие с размером компенсации морального вреда взысканного в пользу Ушницкого П.Д, и с обоснованностью взыскания компенсации морального вреда в пользу Ушницкой О.В, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве следственной части СУ УМВД России по Мурманской области находилось уголовное дело N, возбужденное 5 февраля 2018 года, по признакам преступления, предусмотренного п. "б" части 2 статьи 165 УК РФ.

Ушницкий П.Д. органом предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в связи с хищением денежных средств на общую сумму 41 270 110 руб.

10 апреля 2018 года Ушницкий П.Д. на основании требований статей 91, 92 УПК РФ был задержан, а 12 апреля 2018 года постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска Ушницкому П.Д. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29 мая 2018 года постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска срок содержания Ушницкого П.Д. под стражей был продлен на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 27 суток, т.е. до 5 августа 2018 года включительно.

27 июля 2018 года постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска было отказано в удовлетворении ходатайства следствия о продлении срока содержания Ушницкого П.Д. под стражей и ему была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок 2 месяца, а всего до 5 месяцев 17 суток, т.е. до 27 сентября 2018 года включительно.

25 сентября 2018 года постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска Ушницкому П.Д. избрана мера пресечения в виде залога в размере 3 000 000 руб.

18 октября 2019 года Ушницкому П.Д. предъявлено обвинение по части 4 статьи 159 УК РФ.

14 января 2020 года было вынесено постановление о привлечении Ушницкого П.Д. и Ганина В.Ю. в качестве обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного 4 статьи 159 УК РФ. В тот же день обвинение было предъявлено Ушницкому П.Д.

17 апреля 2020 года в СУ УМВД России по Мурманской области поступило требование заместителя прокурора Мурманской области об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при производстве предварительного следствия по данному уголовному делу.

29 апреля 2020 года начальником отдела СЧ СУ УМВД России по Мурманской области Ефимчик Е.А. данное уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии события преступления, с разъяснением Ушницкому П.Д. права на реабилитацию и на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Постановлением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 5 декабря 2022 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Нижегородского областного суда от 28 февраля 2023 года, заявление адвоката Тарасовой Э.В, действующей в интересах Ушницкого П.Д, о возмещении реабилитированному имущественного ущерба (вреда), в порядке главы 18 УПК РФ, удовлетворено частично.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взысканы в пользу Ушницкого П.Д, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, денежные средства в размере 5 906 672, 48 руб.

Таким образом, в отношении истца более двух лет проводилось предварительное расследование, с 12 апреля 2018 года по 27 июля 2018 года он находился по стражей, с 27 июля 2018 года по 25 сентября 2018 года ему была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, с 25 сентября 2018 года избрана мера пресечения в виде залога в размере 3 000 000 руб.

Судом также установлено, что в ходе расследования данного уголовного дела был наложен арест на имущество, являющееся совместной собственностью Ушницкого П.Д. и его супруги Ушницкой О.В, на общую сумму 69 479 273, 80 руб.

По постановлению Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 апреля 2018 года был наложен арест на дом общей площадью 598 кв.м, с кадастровым номером 52:18:0060262:29, расположенный по адресу: "адрес"

В ходе расследования уголовного дела были проведены обыски:

- 10 апреля 2018 года - по месту жительства семьи Ушницких, по адресу: "адрес"

- 18 мая 2018 года - в доме 312 в слободе Верхне-Печерской г. Нижний Новгород, принадлежащем семье Ушницких, в присутствии Ушницкой О.В.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования Ушницкого П.Д. по существу, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Ушницкого П.Д. денежной компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет казны РФ.

При этом судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий Ушницкого П.Д, а именно: степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, характер нарушений личных неимущественных прав истца и степень его нравственных страданий, длительность периода нарушения прав истца, принимая во внимание обстоятельства дела - вид и продолжительность применения мер пресечения и связанные с этим ограничения, характер следственных действий с участием истца и их длительность, а также длительность нахождения истца в статусе подозреваемого в совершении преступления, а затем обвиняемого, основания прекращения уголовного преследования, категорию преступления, по которому осуществлялось уголовное преследование, требования разумности и справедливости, и на основании изложенного суд пришел к выводу о взыскании в пользу Ушницкого П.Д. в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 1 500 000 руб.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о том, что судом не выяснен вопрос, чем подтверждается причинение истцу физических и нравственных страданий, а Ушницким П.Д. не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий, поскольку самим фактом незаконного уголовного преследования истца, незаконного избрания в отношении него мер пресечения, нарушены его личные неимущественные права - достоинство личности, личная неприкосновенность, право свободного передвижения, затронуты его честь и доброе имя, тем самым причинен моральный вред.

Доводы ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда, которая ведет к неосновательному обогащению со стороны Ушницкого П.Д, отклонены, поскольку компенсация в связи с реабилитацией за незаконное преследование не является неосновательным обогащением в силу своей правой природы, и направлена на восстановление нарушенного права лица, незаконно привлекаемого к уголовной ответственности.

Размер компенсации определен в соответствии с положениями статей 151, 1101 ГК РФ с учетом баланса частных и публичных интересов, обстоятельства незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, требования разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования Ушницкой О.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции правовых оснований для удовлетворения иска не усмотрел.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не согласилась с выводами суда первой инстанции в указанной части, исходя из следующего.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства).

В силу пункта 2 вышеуказанного Постановления, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как видно из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда Ушницкой О.В. были заявлены в связи с тем, что лично ей были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях за судьбу незаконно привлеченного к уголовной ответственности мужа, было нарушено ее право на семейную жизнь.

Отсутствие незаконных действий должностных лиц правоохранительных органов в отношении непосредственно истца Ушницкой О.В. не может само по себе являться основанием для отказа в иске, поскольку истец обосновывала свои требования о компенсации морального вреда наличием причинно-следственной связи между незаконным привлечением ее супруга Ушницкого П.Д. к уголовной ответственности и нарушением ее личных неимущественных прав.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции признала требования истца Ушницкой О.В. о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными, решение суда первой инстанции в части отказа в иске Ушницкой О.В. о компенсации морального вреда отменила с принятием нового решения.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия приняла во внимание характер причиненных Ушницкой О.В. физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и ее индивидуальных особенностей, а также требования разумности и справедливости, и взыскала в пользу Ушницкой О.В. денежную компенсацию в сумме 100 000 руб.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции в неотменённый части и суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном определении размера компенсации морального вреда в пользу Ушницкого П.Д, приведенные заявителем основаны на субъективной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Определяя размер компенсации, суды, в соответствии с положениями статей 151 и 1101 ГК РФ, учли длительность уголовного преследования, характер мер пресечения и период их действия, степень физических и нравственных страданий истца, вызванных незаконным уголовным преследованием, требования разумности и справедливости.

Иная, чем у суда, оценка степени физических, нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы суда являются ошибочными.

Несостоятельны к отмене и доводы кассационной жалобы о необоснованном признании за Ушницкой О.В. права на компенсацию морального вреда.

Законодатель, закрепив в статье 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установилограничений в отношении оснований такой компенсации.

При этом согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Таким образом, законом не исключена возможность компенсации морального вреда связанного с незаконными действиями, которые привели к нарушению личных неимущественных благ, охраняемых законом, в том числе право на уважение родственных и семейных связей.

Судом апелляционной инстанции правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

В целом доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2023 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи