Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8Г-1541/2024[88-6335/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Коробченко Н.В, Шветко Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к Криворучко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Криворучко ФИО7

на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 02 ноября 2023 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Банк ВТБ" обратился в суд с иском к Криворучко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор N по предоставлению кредитных средств в сумме 431063, 28 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 11, 7 % годовых с условием погашения и уплаты процентов ежемесячными платежами. Ответчик надлежащим образом свои обязанности по погашению кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Криворучко ФИО9. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 337698, 35 рублей, в том числе основной долг - 303261, 13 рублей, проценты за пользование кредитом - 32070, 13 рублей, неустойку на просроченные проценты - 2367, 09 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 29 сентября 2022 года исковые требования ПАО "Банк ВТБ" удовлетворены, с Криворучко ФИО10, в пользу ПАО "Банк ВТБ" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 337698, 35 рублей, из которых просроченный основной долг 303261, 13 рублей, просроченные проценты 32070, 13 рублей, неустойка за просроченные проценты 2367, 09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6577 рублей, а всего взыскано 344275, 35 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 02 ноября 2023 года решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 29 сентября 2922 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Криворучко ФИО11 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Криворучко ФИО12 ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судебными инстанциями допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Криворучко ФИО13 был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 431063, 28 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 11, 7% годовых, с условием погашения и уплаты процентов ежемесячными платежами.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены, что подтверждается выпиской по счету и не опровергнуто ответчиком.

Судом установлено, что Криворучко ФИО14. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 337698, 35 рублей, в том числе основной долг - 303261, 13 рублей, проценты за пользование кредитом - 32070, 13 рублей, неустойка на просроченные проценты - 2367, 09 рублей.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 810, 812, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства заключение между сторонами кредитного договора, ненадлежащее исполнение заемщиком принятых обязательств по кредитному договору в соответствии с его условиями, признал заявленные Банком "ВТБ" (ПАО) исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о неправомерности удовлетворения иска по тем основаниям, что кредитный договора не заключался и Банком не были представлены оригиналы документов, не могут являться основанием к отмене судебных постановлений в силу следующего.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статьей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, как правильно установлено судебными инстанциями, письменная форма сделки соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере кредита и процентов за пользование кредитом, сроке возврата кредита, договор подписан сторонами, денежные средства зачислены Банком на счет заемщика.

Заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлено доказательств тому, что кредитный договор не заключался между сторонами, а равно доказательств тому, что открытый Банком счет, на который зачислены кредитные средства, не принадлежал заемщику Криворучко ФИО15, учитывая, что ответчик денежными средствами воспользовалась, в том числе на погашение обязательств по иному кредитному договору, а также совершила перевод денежных средств между собственными счетами и картами, что подтверждается представленной суду истцом выпиской по счету.

Ссылка в кассационной жалобе ответчика на непредставление истцом оригиналов документов, на которых основаны исковые требования, не подтверждает нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 этого же Кодекса, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В настоящем деле указанных выше обстоятельств, при которых указанные документы должны быть представлены только в оригинале, не установлено, стороной ответчика соответствующих ходатайств суду не заявлялось.

В целом при разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 02 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Криворучко ФИО16 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: