Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 8Г-15674/2023[88-19303/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Балашова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаковой Т.Н, Копцевой А.И. к Поляковой Л.П, обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" о признании незаконным проекта межевания земельного участка и межевого плана, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей о регистрации права собственности, границах и площади земельного участка, внесении в Единый государственный реестр недвижимости записей о границах и площади земельного участка, о государственной регистрации права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Минаковой Т.Н, Копцевой А.И. на решение Хомутовского районного суда Курской области от 04 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 января 2023 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Минакова Т.Н, Копцева А.И. обратились с иском к Поляковой Л.П, ООО "Надежда" о признании незаконным проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Поповым Д.В, которым определяются границы и местоположение земельного участка общей площадью 140 000 кв.м, выделяемого Поляковой Л.П. из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; признании незаконным межевого плана, которым определяются границы и местоположение земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 140 000 кв.м, принадлежащего ООО "Надежда"; исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи от 05 марта 2022 г. о регистрации права собственности ООО "Надежда" на земельный участок с кадастровым номером N; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером N, площадью 140 000 кв.м; внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка, образованного в соответствии с межевым планом от 02 февраля 2022 г, подготовленным кадастровым инженером Чайковской Л.В. в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 140 000 кв.м; внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Минаковой Т.Н. и Копцевой А.И. на земельный участок, образованный в соответствии с межевым планом от 02 февраля 2022 г, подготовленным кадастровым инженером Чайковской Л.В. в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 140 000 кв.м.

Решением Хомутовского районного суда Курской области от 04 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 января 2023 года, в удовлетворении требований Минаковой Т.Н, Копцевой А.И. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Минакова Т.Н. и Копцева А.И. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 7 245 000 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

По заказу Козловой О.П, действующей от имени Минаковой Т.Н. и Копцевой А.И. по доверенностям, кадастровым инженером Чайковской Л.В. был подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов в исходном земельном участке с N.

ДД.ММ.ГГГГ в газете "Курская правда" N63-64 кадастровым инженером Чайковской Л.В. размещено извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N. Возражений на проект межевания земельного участка не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ. проект межевания был признан согласованным.

ДД.ММ.ГГГГ. истцами подано заявление для осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельного участка.

В результате неправильно оформленного межевого плана и образования земельного участка в границах трех обособленных земельных участков, истцам было отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, о чем 30 августа 2021 г. было вынесено соответствующее уведомление Росреестра по Курской области, в котором указано, что осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостанавливается до 30 ноября 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ истцы подали в Росреестр исправленный межевой план, с образованием земельного участка в счет своих земельных долей в границах обособленных земельных участков: N, N, N.

ДД.ММ.ГГГГ. государственным регистратором было вынесено Уведомление о не устранении истцами причин приостановлении в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцы причины приостановки не устранили, заявления о продлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав не подали.

ДД.ММ.ГГГГ. истцам было отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, о чем государственным регистратором было вынесено соответствующее Уведомление.

Указанный отказ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав истцами обжалован не был.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Поповым Д.В. по заказу ответчика Поляковой Л.П. был изготовлен проект межевания земельного участка выделяемого в счет земельных долей в исходном земельном участке с кадастровым номером N.

ДД.ММ.ГГГГ в газете "Курская правда" N N кадастровым инженером Поповым Д.В. было размещено извещение о согласовании указанного проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, заказчик кадастровых работ - Полякова Л.П.

При отсутствии возражений, ДД.ММ.ГГГГ проект межевания был признан согласованным.

ДД.ММ.ГГГГ. проект межевания указанного земельного участка был утвержден и ДД.ММ.ГГГГ. подан на государственную регистрацию.

23 декабря 2021 г. государственным регистратором было вынесено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, с указанием причин приостановки, а именно: доплатить государственную пошлину и представить документ об уплате, оформить межевой план в соответствии с п. 10 Приказа N 921, сформировать земельный участок с учетом проекта территориального землеустройства (перераспределения сельскохозяйственных угодий) СПК "Луч" Хомутовского района Курской области N 576 от 11 февраля 2008 г. Срок устранения причин приостановки установлен до 23 марта 2022 г.

Причины приостановления в указанный срок были устранены, и образуемый ответчицей Поляковой Л.П. земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, в ЕГРН 11 января 2022 г. были внесены соответствующие сведения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Полякова Л.П. принадлежащий ей вышеуказанный земельный участок, площадью 140 000 кв.м, с кадастровым номером N, по договору купли-продажи земельного участка продала ООО "Надежда".

Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время собственником данного земельного участка является ООО "Надежда".

ДД.ММ.ГГГГ. истцами в Росреестр подано заявление для осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении выделяемого ими земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления Управлением Росреестра по Курской области было вынесено решение о приостановлении государственного кадастрового учета (Уведомление от 04 марта 2022 г._

В соответствии с данным уведомлением причиной приостановления кадастрового учета стало пересечение границ образуемого земельного участка N с границами земельного участка с кадастровым номером N, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав было приостановлено до 06 июня 2022 г.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений истцов о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 15 марта 2022 г, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, документы для осуществления которого были представлены в орган регистрации прав с заявлением от 16 февраля 2022 г, прекращено, о чем государственным регистратором вынесено соответствующее Уведомление.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 64, 11.2, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 29, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статей 13, 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статей 8, 14, 18, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом исследованных доказательств, установив, что ответчиком Поляковой Л.П. процедура выдела земельного участка была соблюден; возражения на проект межевания ответчика истцами не подавались; сведения о выделяемом ответчиком Поляковой Л.П. земельном участке были внесены в ЕГРН на основании заявления Поляковой Л.П. от 08 декабря 2021 г. и представленного межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Поповым Д.В, 11 января 2022 г, то есть уже после принятого Россреестром 30 ноября 2021 г. отказа истцам в осуществлении государственного кадастрового учета выделяемого ими земельного участка, что свидетельствует о правомерности действий ответчика Поляковой Л.П, в удовлетворение требований отказал.

При этом суд обоснованно указал, что повторное обращение истцов с заявлением для осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении выделяемого земельного участка, не свидетельствует о наличии оснований для признания проекта межевания земельного участка по заказу Поляковой Л.П. и последующих действий по его выделению незаконными, поскольку повторное обращение было осуществлено 16 февраля 2022 г, то есть после внесения 11 января 2022 г. в ЕГРН сведений о земельном участке Поляковой Л.П.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы истцов, также исходил из того, что истцами не представлено доказательств, что ответчик Полякова Л.П. произвела выдел земельного участка в счет своей доли, нарушив при этом права истцов. Истцы, имея намерение завершить процедуру выделения (образования) земельного участка в счет своих земельных долей, могли подать возражения на проект межевания от 07.10.2021, выполненный кадастровым инженером Поповым Д.В. по заказу Поляковой Л.П, однако, своим правом не воспользовались, несмотря на то, что процедура государственного кадастрового учета выделяемого ими земельного участка завершена не была. С заявлением о продлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации они не обращались.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе истцов на тот момент от выдела земельного участка, что сделало возможным проведение процедуры по выделу долей земельного участка принадлежащих ответчику и последую процедуру по проведению кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении выделяемого земельного участка за ответчиком.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы в полном объёме являлись предметом обсуждения судов, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хомутовского районного суда Курской области от 04 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Минаковой Т.Н, Копцевой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи