Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 8Г-15849/2023[88-19154/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Балашова А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хотулева В.Н. к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Хотулева В.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 марта 2023 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Хотулев В.Н. обратился в суд к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ") с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований истец указал на то, что его мать Хотулева Е.И. являлась страхователем по полису N N от ДД.ММ.ГГГГ программы "Уверенность Плюс" по комплексному договору страхования со сроком страхования 36 месяцев. Размер страховой суммы в части личного страхования определен в 500 000 руб. Одновременно со страхованием Хотулева Е.И. 12 апреля 2021 г. взяла в АО "Почта Банк" кредит в размере 568 900 руб. В пункте 9 индивидуальных условий Договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" указано, что договор страхования заключается в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору. 10 августа 2022 г. Хотулева Е.И. умерла, причиной смерти является: дыхательная недостаточность, пневмония, короновирусная инфекция Ковид-19 Указанные заболевания являются внезапными, непредвиденными событиями, повлекшими за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование. 15 августа 2022 г. истец, являясь единственным наследником умершей, обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано. В связи с этим истец просил признать внезапно возникшее заболевание и последующую смерть Хотулевой Е.И. страховым случаем и выплатить ему как наследнику страховое возмещение, взыскав с АО "СОГАЗ" в его пользу страховое возмещение в размере 500 000 руб, компенсацию морального вреда 15 000 руб, штраф - 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 марта 2023 года, в удовлетворение требований отказано.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12 апреля 2021 г. между Хотулевой Е.И. и АО "Почта Банк" заключен договор потребительского кредита "Рефинансирование для пенсионеров" в размере 568 900 руб.

Согласно пункту 17 индивидуальных условий указанного договора по программе "Потребительский кредит" Хотулева Е.И. выразила согласие на оформление договора страхования со страховой компанией АО "СОГАЗ" по программе страхования: Уверенность плюс. Страховая премия составляет 54 000 руб. В этом же пункте отражено, что договор страхования не является заключенным в целях исполнения обязательств по кредитному договору.

В подтверждение заключения договора страхования на условиях и в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней Хотулевой Е.И. выдан Полис N N со сроком действия 36 месяцев с момента уплаты страховой премии.

В соответствии с названным полисом застрахованы следующие страховые риски:смерть в результате несчастного случая, инвалидность в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к необходимости экстренной госпитализации.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ. Хотулева Е.И. умерла. В качестве причины смерти в свидетельстве о смерти указано: дыхательная недостаточность, пневмония, короновирусная инфекция Ковид-19, сахарный диабет 2 типа.

31 августа 2022 г. Хотулев В.Н, являющийся согласно справке нотариуса единственным наследником умершей, обратился в АО "СОГАЗ" с претензией о признании внезапно возникшего заболевания, а затем и последующей смерти Хотулевой Е.И. страховым случаем и выплате страхового возмещения.

Страховщик отказал в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного от 3 ноября 2022 г. N N в удовлетворении требования Хотулева В.Н. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения также отказано.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 927, 934, 942, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела", с учетом исследованных доказательств, установив, что смерть застрахованного лица наступила в результате болезни, а не несчастного случая, пришел к выводу об обоснованности отказа страховщика в выплате страхового возмещения в связи с не наступлением страхового случая, в связи с чем в удовлетворение требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о не предоставлении страхователю полной и достоверной информации об условиях договора страхования, исходил из того, что данные доводы опровергаются материалами дела. Из страхового полиса и Правил страхования от несчастных случаев и болезней, содержащих полную информацию о страховом продукте, включая точное описание страховых рисков, со всей очевидностью следует, что кроме утраты трудоспособности и инвалидности Хотулева Е.И. застраховалась на случай смерти именно от несчастного случая, к которому заболевание, от которого и наступила ее смерть, не отнесено.

Также судами обоснованно отклонены доводы о том, что у страхователя вследствие болезни были повреждены внутренние органы, следовательно, данный случай относится к страховым как несчастный случай а также о том, что смерть страхователя явилась внезапным, непредвиденным событием, имеющим признаки страхового случая, поскольку основаны на субъективном, неверном толковании закона, страхового полиса, Правил страхования от несчастных случаев и болезней.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы повторяют позицию истца, сформированную им в ходе рассмотрения дела судами нижестоящих инстанций, данные доводы в полном объёме являлись предметом обсуждения судов, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хотулева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи