Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8Г-16050/2023[88-23911/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Курской области к Рыжову Юрию Николаевичу, Грекову Владимиру Валериевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" о признании договора замены стороны в обязательстве от 29 июля 2021 года, договора купли-продажи транспортного средства от 27 июля 2021 года недействительными

по кассационной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Курской области на решение Глушковского районного суда Курской области от 17 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 января 2023 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, выслушав представителя Управления Федеральной налоговой службы по Курской области Мулёвину А.О, поддержавшую доводы жалобы, представителя Грекова В.В. Засорина Д.Ю, считавшего судебные акты законными и обоснованными, просившего отказать в удовлетворении доводов жалобы, участвующих в судебном заседании посредством веб-конференции,

УСТАНОВИЛА

Межрайонная ИФНС России N1 по Курской области обратилась в суд с иском к Рыжову Ю.Н, Грекову В.В, ООО "Альфамобиль" с требованиями измененными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых просила признать недействительными: договор N N о замене стороны в обязательстве от 29 июля 2021 года, заключенный между ИП Рыжовым Ю.Н, Грековым В.В. и ООО "Альфамобиль" в отношении транспортного средства - легкового автомобиля марки TOYOTA Camry, VIN N, 2019 года выпуска, СТС N N, государственный регистрационный номер N; договор купли-продажи от 27 июля 2021 года, заключенный между ООО "Альфамобиль" и Грековым В.В. в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Решением Глушковского районного суда Курской области от 17 октября 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 января 2023 года произведена процессуальная замена стороны истца с Межрайонной ИФНС России N1 по Курской области на Управление Федеральной налоговой службы Курской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 января 2023 года решение Глушковского районного суда Курской области от 17 октября 2022 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Курской области оспаривает законность судебных постановлений по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Греков В.В. в лице представителя Засорина Д.Ю. просил оставить решение суда первой инстанции и апелляционное определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 2 июля 2019 года между ООО "Альфамобиль" (лизингодатель) и ИП Рыжовым Ю.Н. (лизингополучатель) заключен договор лизинга N N (договор лизинга), в соответствии с условиями которого, лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование выбранное лизингополучателем имущество - автомобиль марки TOYOTA Camry, VIN N (предмет лизинга), а лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые и прочие платежи.

Лизингодатель надлежащим образом, в полном объеме и в срок исполнил свои обязательства по договору лизинга, заключив договор поставки N N от 2 июля 2019 года и передав предмет лизинга лизингополучателю в финансовую аренду по акту приема-передачи от 8 июля 2019 года.

В соответствии с п. N общих условий лизинга для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (общие условия), согласованных сторонами договора лизинга, за владение и пользование предметом лизинга в соответствии с договором лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи. Размеры лизинговых платежей определяются в графике лизинговых платежей согласно приложению N N к договору лизинга.

29 июля 2021 года между ООО "Альфамобиль", ИП Рыжовым Ю.Н. и Грековым В.В. был заключен договор N N о замене стороны в обязательстве.

Таким образом ИП Рыжов с согласия лизингодателя перевел все оставшиеся и неисполненные обязательства на Грекова В.В.

В соответствии с п. N договора о замене стороны, форма и порядок расчетов за передачу прав и обязанностей ИП Рыжова Ю.Н. и Грекова В.В. определяется в соответствии с заключенным между ними соглашением, согласно которого ИП Рыжов Ю.Н. и Греков В.В. приняли на себя обязательства урегулировать взаимные финансовые взаимоотношения в связи с переходом прав лизингополучателя от ИП Рыжова Ю.Н. к Грекову В.В. отдельным двусторонним соглашением без участия ООО "Альфамобиль".

Порядок получения права собственности на предмет лизинга, условия досрочного выкупа, установлены гл. N договора лизинга и гл. N общих условий.

Согласно п. N договора лизинга предмет лизинга, передается в собственность лизингополучателя по договору купли-продажи, заключенному сторонами по форме согласно приложению, к общим условиям. Условия и порядок перехода права собственности на предмет лизинга по окончанию срока лизинга определен сторонами в общих условиях.

29 июля 2021 года между ООО "Альфамобиль" и Грековым В.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля. Согласно п. N указанного договора размер выкупной стоимости определен графиком лизинговых платежей к договору лизинга и составил 1 200 руб.

Также судом первой инстанции установлено, что в связи с нарушением ИП Рыжовым О.Н. налогового законодательства, Межрайонной ИФНС России N1 по Курской области были приняты решения о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения: N N от 26 марта 2021 года о выплате недоимки по налогу в общей сумме 4 016 699 руб, пени - 385 579 руб. 34 коп, штрафа - 92 119 руб. 50 коп.; N N от 18 декабря 2020 года о выплате недоимки по налогам в размере 1 187 964 руб, пени - 35 266 руб, штрафа - 29 699 руб. 13 коп.

Действия указанных решений Межрайонной ИФНС приостановлено определениями Арбитражного суда Курской области от 10 августа 2021 года, 13 апреля 2021 года по делам N N, N соответственно, до вступления решений суда по данным делам в законную силу.

Кроме того, в Арбитражном суде Курской области на рассмотрении находятся еще три судебных дела, по которым отсутствует приостановка в исполнении решений: дело N N по заявлению ИП Рыжова Ю.Н. о признании незаконным решения инспекция от 22 июля 2021 года N N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 года, сумма доначисленных налогов, пени и штрафов составляет 2 511 663 руб.; дело N N по заявлению ИП Рыжова Ю.Н. о признании незаконным решения инспекции от 10 февраля 2022 года N N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года, сумма доначисленных налогов, пени и штрафов составляет 649 668 руб. 88 коп.; дело N N по заявлению ИП Рыжова Ю.Н. о признании незаконным решения инспекции от 15 февраля 2022 года N N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года, сумма доначисленных налогов, пени и штрафов составляет 935 644 руб. 86 коп, общая сумма доначислений по данным решениям составила 4 096 976 руб. 74 коп.

Истец в обоснование заявленных требований указывал, что реальная цель договора купли-продажи автомобиля от 29 июля 2021 года, заключенного между ООО "Альфамобиль" и Грековым В.В, состоит в том, чтобы избежать обращения взыскания на движимое имущество Рыжова Ю.Н. путем формального (документального) изменения собственника автомобиля; действительная воля сторон при заключении договора была направлена на то, чтобы уклониться от исполнения долговых обязательств и скрыть имущество от обращения на него взыскания. Истец полагал, что сделки являются мнимыми.

Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 9, 209, 223, 421, 454, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что на момент заключения договора о замене стороны в обязательстве Рыжов Ю.Н. собственником автомобиля не являлся, свои обязательства по уплате платежей по договору лизинга исполнил не в полном объеме, учитывая свободу сторон при заключении договора, реальность их заключения, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания всех заявленных в иске сделок недействительными по основанию, предусмотренному статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств недобросовестного поведения ответчиков при заключении, вышеуказанных договоров, отсутствии доказательств того, что договор о замене стороны в обязательстве, договор купли-продажи между ООО "Альфамобиль" и Грековым В.В. заключены с иными правовыми последствиями, являются притворными сделками. Напротив, в результате заключения и исполнения указанных договоров наступили последствия, характерные для указанных сделок. Стороны исполнили предусмотренные сделками обязанности и реализовали права.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции верными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами не установлена аффилированность сторон сделки между собой, а также недобросовестность участников сделки. Судами установлено реальность заключенных сделок, автомобиль находится во владении и пользовании Грекова В.В, который заключил в отношении него договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несет расходы, связанные с его эксплуатацией.

Суды при отказе в удовлетворении требований исходили из того, что на момент заключения договора о замене стороны в обязательстве имущество принадлежало ООО "Альфамобиль", а не должнику ИП Рыжову Ю.Н, взыскание на автомобиль не могло быть обращено по долгам ИП Рыжова Ю.Н, а также учитывая, что ни ООО "Альфамобиль", ни Греков В.В. должниками по уплате налогов не являлись, волеизъявление участников оспариваемой сделки не могло быть направлено на вывод имущества от обращения взыскания по долгам по налоговым платежам, какие-либо доказательства того, что указанные лица действовали в интересах ИП Рыжова Ю.Н, судом не установлено.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что лицом, допущенным к управлению автомобилем помимо Грекова В.В. значится также Рыжов Ю.Н, что мнению подателя жалобы, свидетельствует об мнимости сделки была предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонена. Судом установлено, что плательщиком по договору ОСАГО является Греков В.В, уплативший получателю САО "ВСК" страховую премию в размере 8 261 руб. 85 коп.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что договор лизинга практически исполнен Рыжовым Ю.Н, были предметом оценки судов и по существу сводятся не к вопросам правильного применения судами норм материального и процессуального права, а к переоценке доказательств.

Между тем, оценка фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судами в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были верно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, исходя из существа спора, с надлежащим распределением бремени доказывания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Глушковского районного суда Курской области от 17 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: