Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 8Г-16154/2023[88-19294/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Балашова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой И.Ю. к администрации городского округа Кашира Московской области о признании права преимущественной покупки доли земельного участка, возложении обязанности заключить договор купли-продажи доли земельного участка

по кассационной жалобе администрации городского округа Кашира Московской области на решение Каширского городского суда Московской области от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06 марта 2023 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав представителя истца - Расторгуева М.М, возражавшего против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Сафронова И.Ю. обратилась к администрации городского округа Кашира Московской области с иском о признании права преимущественной покупки 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером N, площадью 710 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку, по адресу: "адрес", возложении обязанности заключить с истцом договор купли-продажи 1/3 доли указанного земельного участка.

Решением Каширского городского суда Московской области от 30 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06 марта 2023 года, исковые требования Сафроновой И.Ю. удовлетворены. Признано за Сафроновой И.Ю. право преимущественной покупки 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером N, площадью 710 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку, по адресу: "адрес". На администрацию городского округа Кашира Московской области возложена обязанность заключить с Сафроновой И.Ю. договор купли-продажи 1/3 доли указанного земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 августа 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06 марта 2023 года решение Каширского городского суда Московской области от 30 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Сафроновой И.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли земельного участка, площадью 710 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, по адресу: "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.02.2020 после смерти Лобанцевой В.Н, которой названная доля принадлежала на основании договора купли-продажи от 18.08.2006, заключенного с Каширским муниципальным районом.

Границы земельного участка с кадастровым номером N установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ранее на указанном земельном участке располагалось домовладение, принадлежащее на праве общей долевой собственности Лобанцевой В.Н. (2/3 доли) и Баженовой Д.М. (1/3 доля). Баженова Д.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследников на имущество после ее смерти не установлено.

Решением Каширского городского суда Московской области от 12 октября 2020 года, вступившим в законную силу, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом N N по "адрес", расположенный на вышеуказанном участке, за Лобанцевой В.Н. (2/3 доли) и Баженовой Д.М. (1/3 доля).

Из ответа Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области от 08.07.2021, данного Сафроновой И.Ю, усматривается, что 1/3 доля земельного участка не может быть предметом аукциона.

Суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 250 ГК РФ статей 6, 15, 25 39.2, 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области", Закона Московской области от 23.10.2017 N 175/2017-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений", с учетом исследованных доказательств, установив, что спорный земельный участок является неделимым, 1/3 доля земельного участка, оставшаяся в неразграниченной государственной собственности, не может быть выделена в натуре и реализована на аукционе, в связи с чем спорная доля подлежит отчуждению по договору купли-продажи истцу, являющемуся собственником 2/3 долей в праве на спорный участок в порядке преимущественного права покупки, исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя довод апелляционной жалобы ответчика, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также статей 255, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив также, что жилой дом, расположенный ранее на спорном земельном участке, как объект, прекратил существование в связи с его уничтожением, истец имеет намерения по возведению нового жилого дома в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, пришел к выводу об отсутствии препятствий в предоставлении доли неделимого земельного участка истцу за плату.

Отклоняя доводы ответчика о том, что администрация не наделена полномочиями для распоряжения спорной долей земельного участка, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в силу вышеприведённых норм права, органы местного самоуправления наделены полномочиями по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования. Спорная доля в праве на земельный участок до настоящего времени остается в государственной неразграниченной собственности, поскольку Баженова Д.М. умерла 02.12.1988, т.е. до установления законом возможности иметь на праве собственности земельный участок при доме. Наследников по закону или по завещанию у Баженовой Д.М. судами не установлено, решением суда право собственности Баженовой Д.М. на 1/3 доли жилого дома прекращено в связи с его уничтожением в виду ветхости. Установление указанных обстоятельств позволило суду апелляционной инстанции сделать обоснованный вывод о том, что администрация городского округа Кашира Московской области является надлежащим ответчиком, истцом избран надлежащий способ защиты права.

Также суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что ответчик не вправе распоряжаться долей спорного земельного участка, являлись предметом обсуждения судов, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каширского городского суда Московской области от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Кашира - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи