Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 8Г-17022/2023[88-19621/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Балашова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Г.В. к Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии N N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 06 февраля 2023 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Горбунов Г.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области), Федеральной службе исполнения наказаний далее- ФСИН России) о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что постановлением прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области признано незаконным и отменено постановление начальника отряда ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области от 1 августа 2005 г. о наложении на истца, отбывающего наказание по приговору суда, взыскания в виде устного выговора. Также во время содержания под стражей в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области он вынужден был осуществлять прогулки во дворе штрафного изолятора под дождем, что могло привести к заболеваниям. Данное нарушение установлено представлением прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области. Поскольку в связи с указанными нарушениями истец претерпевал физические и нравственные страдания, просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 2 300 000 рублей

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФСИН России по Липецкой области и Министерство финансов Российской Федерации; в качестве соответчика - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области.

Требования Горбунова Г.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного нарушением условий содержания в исправительном учреждении, выделены в отдельное производство для рассмотрения в порядке административного судопроизводства и переданы по подсудности в Правобережный районный суд г. Липецка.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 14 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 06 февраля 2023 года, взысканы с Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, в пользу Горбунова Г.В. компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, а всего 3 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области отказано.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при отбывании Горбуновым Г.В. в 2005 году наказания по приговору суда в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области от 1 августа 2005 г. на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Постановлением Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 20 мая 2022 г. указанное постановление отменено как незаконное по тем основаниям, что Горбунов Г.В. не допустил нарушение норм ПВР ИУ, наложенное на него взыскание не подлежит учету при характеристике личности Горбунова Г.В.

Суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей53 Конституции российской Федерации, статей 1069, 151, 1099, 1071, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 115, 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств, установив факт незаконного привлечения Горбунова Г.В. к дисциплинарной ответственности, приведшего к временным ограничениям прав истца пришел к верному выводу о причинении тем самым истцу морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях и страданиях, в связи с чем исковые требования удовлетворил.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб, суд учитывал характер и длительность периода причинения истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, правовую природу спорных правоотношений, при которых был причинен моральный вред.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика ФСИН России об отсутствии доказательств причинения морального вреда и причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и моральным вредом, также исходил из того, что постановление Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 20 мая 2022 г, установившего неправомерность и отменившего постановление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области от 1 августа 2005 г. о наложении на Горбунова Г.В. взыскания, никем не оспорено и в свою очередь незаконным не признано.

Также являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции доводы о том, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Данные доводы отклонены, поскольку в соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, данный орган является главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, и отвечает от имени Российской Федерации по обязательствам подведомственных ей получателей бюджетных средств, в том числе ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы в полном объёме являлись предметом обсуждения судов, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Елецкого городского суда Липецкой области от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 06 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи