Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2023 г. по делу N 8Г-17262/2023[88-19696/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КОРТ" к Гераниной Л.В. о взыскании денежных средств на оплату услуг привлеченного лица (организатора торгов) и возмещении понесенных расходов, по встречному иску Гераниной Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью "КОРТ", арбитражному управляющему Половинкиной А.Ю. о признании сделки недействительной

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КОРТ" на решение Чеховского городского суда Московской области от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "КОРТ" обратилось с иском к Гераниной Л.В. о взыскании вознаграждения за организацию и проведение торгов в размере 913 131 руб. 42 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 913 руб. 55 коп.

В обоснование требований ссылается на то, что в рамках дела о банкротстве Гераниной Л.В. ООО "КОРТ" осуществляло организацию и проведение торгов по реализации ее имущества. Вознаграждение за проведение трех торгов, признанных несостоявшимися, составило 150 000 руб, за проведение четвертых торгов - 237 930 руб. Также ООО "КОРТ" были понесены расходы по организации и проведению торгов в размере 525 201 руб. 42 коп. Имущество должника было реализовано, производство по делу о банкротстве Гераниной Л.В. прекращено. Однако до настоящего времени вознаграждение не выплачено, расходы не возмещены.

Геранина Л.В. обратилась со встречным иском к ООО "КОРТ", арбитражному управляющему Половинкиной А.Ю. о признании недействительной сделкой договор поручения по организации проведения торгов по продаже ее имущества, заключенного 19 июня 2018 года между финансовым управляющим Половинкиной А.Ю, действующей от ее имени, и ООО "КОРТ".

Встречные требования мотивированы тем, что в нарушение требований закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражным судом не выносилось определение о привлечении ООО "КОРТ" для обеспечения выполнения финансовым управляющим его полномочий. Половинкина А.Ю, заключая спорный договор, вышла за рамки своих полномочий. Геранина Л.В. не заключала оспариваемый договор и не наделяла Половинкину А.Ю. полномочиями на его заключение.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 14 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 января 2023 года, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2019 года по делу N ИП Геранина Л.В. была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Половинкина А.Ю.

В отношении Банка ВТБ (ПАО), являющегося кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, предусматривается преимущественное удовлетворение его требования за счет выручки от реализации предмета залога, установленного пунктом 4 Плана реструктуризации.

19 июня 2018 года между финансовым управляющим Половинкиной А.Ю, действующей от имени ИП Гераниной Л.В, и ООО "КОРТ" был заключен договор поручения по организации и проведению торгов по продаже имущества ИП Гераниной Л.В.

По условиям дополнительного соглашения к договору поручения от 19 июня 2018 года, стоимость услуг (вознаграждения) организатора торгов составляет 3 % от окончательной стоимости проданного имущества должника. Оплата вознаграждения производится путем безналичного перечисления денежных средств со счета должника на счет организатора торгов в течении 5 рабочих дней с даты поступления на счет должника денежных средств от победителя торгов. В случае признания торгов несостоявшимися стоимость услуг организатора торгов составляет 50 000 руб. и производится путем безналичного перечисления денежных средств со счета должника на счет организатора торгов в течении 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Предметом торгов явилось имущество должника, обеспечивающее требования Банка ВТБ (ПАО): 36 земельных участков, категория: земли населенных пунктов, для жилищного строительства общей площадью 29 447 кв.м, расположенных по адресу: "адрес"

Судом установлено, что ООО "КОРТ" были организованы и проведены торги по реализации имущества Гераниной Л.В.:

- торги (код торгов N), торги по лоту N 1 признаны несостоявшимися, вознаграждение ООО "КОРТ" составило 50 000 руб.; сумма расходов ООО "КОРТ" составила 116 232 руб. 47 коп.; 19 сентября 2018 года подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг N 1 с приложением документов в подтверждение расходов организатора торгов;

- повторные торги (код торгов N), торги по лоту N 1 признаны несостоявшимися; вознаграждение ООО "КОРТ" составило 50 000 руб.; сумма расходов ООО "КОРТ" составила 133 273 руб. 50 коп.; 03 декабря 2018 года подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг N 2 с приложением документов в подтверждение расходов организатора торгов;

- торги в форме публичного предложения (код торгов N), торги по лоту N 1 признаны несостоявшимися; вознаграждение ООО "КОРТ" составило 50 000 руб.; сумма расходов ООО "КОРТ" составила 176 359 руб. 15 коп.; 29 апреля 2019 года подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг N 3 с приложением документов в подтверждение расходов организатора торгов;

- торги в форме публичного предложения (код торгов N), торги по лоту N 1 признаны состоявшимися; вознаграждение ООО "КОРТ" составило 237 930 руб.; сумма расходов ООО "КОРТ" составила 99 336 руб. 30 коп.; 11 марта 2020 года подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг N 4 с приложением документов в подтверждение расходов организатора торгов.

По результатам проведения торгов между Гераниной Л.В, в лице финансового управляющего Половинкиной А.Ю, и Анкудиновой О.И. был заключен договор купли-продажи земельных участков от 12 августа 2019 года по цене 7 931 000 руб.

Денежные средства в размере 7 931 000 руб. поступили в конкурсную массу должника.

01 октября 2020 года в адрес кредитора Гераниной Л.В. - Банк ВТБ (ПАО), были перечислены денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, в размере 7 375 830 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2020 года по делу N утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Из материалов дела следует и сторонами не отрицалось, что вознаграждение за оказанные услуги и возмещение расходов на организацию и проведение торгов ООО "КОРТ" не выплачено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2022 года по делу N отказано в удовлетворении заявления ООО "КОРТ" о взыскании убытков с арбитражного управляющего Половинкиной А.Ю. (третьи лица Геранина Л.В, Банк ВТБ (ПАО).

В рамках рассмотрения указанного дела арбитражным судом установлено, что в рамках дела о банкротстве Гераниной Л.В. имело место нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, выразившееся в перечислении арбитражным управляющим Половинкиной А.Ю. в пользу залогового кредитора выручки от реализации имущества должника до оплаты услуг организатора торгов в нарушение пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве. Последствием нарушения порядка распределения денежных средств по общему правилу является обращение арбитражного управляющего с заявлением о восстановлении очередности путем взыскания с лица, получившего необоснованное удовлетворение требования за счет средств, причитавшихся иному кредитору, в конкурсную массу должника с дальнейшим перераспределением конкурсной массы. Прекращение производства по делу N N и невозможность подачи соответствующего заявления арбитражным управляющим в деле о банкротстве не свидетельствует о невозможности возврата излишне уплаченных денежных средств кредитором в пользу лица, за счет средств, причитавшихся которому, неосновательно обогатился кредитор, в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

26 июля 2021 года арбитражным управляющим Половинкиной А.Ю. в адрес банка направлялась претензия с требованием в добровольном порядке из суммы переплаты Банку ВТБ (ПАО) погасить задолженность перед ООО "КОРТ" в размере 1 014 961 руб. 61 коп, которая осталась без ответа.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению (статьи 10, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 59, 138, 213.27, 214.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "КОРТ" и Гераниной Л.В, так как вознаграждение за организацию и проведение торгов истец должен был получить во внеочередном порядке из средств, вырученных от реализации имущества ответчика, а данные денежные средства арбитражным управляющим в полом объеме были перечислены кредитору.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОРТ" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи