Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2023 г. по делу N 8Г-17446/2023[88-19695/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетковой Н.А. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав с применением системы видеоконференц-связи VideoMost представителя САО "ВСК" Жидких В.П, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочеткова Н.А. обратилась с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения по договору дополнительного страхования в размере 529 500 руб, неустойки, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 11 февраля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак N, под управлением Пашевой Ю.Г. и автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак N, под управлением Лоханева А.Э. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Пашаева Ю.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Ауди А8, государственный регистрационный знак N принадлежащему на праве собственности Кочетковой Н.А, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно экспертному заключению N составила 929 500 руб. Гражданская ответственность Кочетковой Н.А. была застрахована по страховому полису XXX N в СПАО "РЕСО-Гарантия", которое признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в сумме 400 000 руб. Разница от выплаченной страховой суммы и реальным ущербом составила 529 500 руб. Дополнительная гражданская ответственность винного в дорожно-транспортном происшествии лица была застрахована ответчиком САО "ВСК" по договору N N от 26 декабря 2019 года. Направленное в адрес ответчика заявление о выплате указанной разницы страхового возмещения было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 27 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 февраля 2023 года, с учетом определения суда от 20 февраля 2023 года об исправлении описки, решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 июня 2022 года отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования Кочетковой Н.А. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Кочетковой Н.А. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 515 844 руб. 82 коп, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 100 000 руб, почтовые расходы в сумме 534 руб. 06 коп, стоимость расходов по оплате досудебной оценочной экспертизы в сумме 8000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии апелляционного определения не усматривает.

Судом установлено, что 11 февраля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак N, под управлением Пашевой Ю.Г. и автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак N под управлением Лоханева А.Э. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Пашева Ю.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ауди А8, государственный регистрационный знак N, принадлежащему на праве собственности Кочетковой Н.А, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного лица была застрахована по полису N в СПАО "РЕСО-Гарантия", которое признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в сумме 400 000 руб.

Дополнительная гражданская ответственность винного в дорожно-транспортном происшествии лица была застрахована в САО "ВСК" по договору N от 26 декабря 2019 года.

Направленное истцом 20 сентября 2021 года в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения оставлено без удовлетворения.

По факту повреждения автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак N, ответчиком САО "ВСК" организовано проведение осмотра и независимой экспертизы поврежденного транспортного средства истца.

Согласно выводам экспертного заключения ООО "АВС-Экспертиза" N с технической точки зрения, весь комплекс повреждений элементов технического средства Ауди, зафиксированных в документах о дорожно-транспортном происшествии, в акте осмотра и на фотографиях, был получен при иных обстоятельствах, не связанных с рассматриваемым событием.

Судом первой инстанции по ходатайству истца для установления повреждений, причиненных автомобилю истца в связи с ДТП, размера стоимости ущерба, назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО " "данные изъяты"

Согласно заключению ООО " "данные изъяты"" от 27 мая 2022 года N, заявленные механические повреждения автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак N, 2013 года выпуска, зафиксированные в материале проверки ГИБДД, отраженные в акте осмотра специалиста, проводившего осмотр, с технической точки зрения, по совокупности и комплексу характерных признаков, в полном объеме не могли образоваться при заявленных обстоятельствах и не соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия от 11 февраля 2021 года. В связи с этим расчет стоимости восстановительного ремонта повреждений автомашины марки Ауди 8, государственный регистрационный знак N 2013 года выпуска, экспертом не производился.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что согласно экспертному заключению весь комплекс повреждений элементов транспортного средства Ауди был получен при иных обстоятельствах, не связанных с рассматриваемым событием, поэтому истцом не доказан факт наступления страхового случая, влекущий для ответчика обязанность по выплате страхового возмещения.

В апелляционной жалобе истцом было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Согласно заключению повторной судебной автотехнической экспертизы ООО "Экспертно-консультационный центр "Независимость", фактическая стоимость восстановительного ремонта повреждений, которые возникли в результате дорожно-транспортного происшествия от 11 февраля 2021 года на автомобиле Ауди А8, государственный регистрационный знак N, без учета износа заменяемых деталей, составила 1 190 607 руб. 72 коп, с учетом износа заменяемых деталей - 915 844 руб. 82 коп.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание заключение ООО "Экспертно-консультационный центр "Независимость", признав данное доказательство достоверным и допустимым, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 8.3.6 Правил N 171.1 комбинированного страхования автотранспортных средств САО "ВСК" и условиями договора страхования САО "ВСК", изложенными в полисе N N от 26 декабря 2019 года, сумма по риску наступления гражданской ответственности за причинение вреда имуществу в период с 30 декабря 2019 года по 29 января 2022 года составляла 1 500 000 руб. Спорный страховой случай произошел 11 февраля 2021 года, то есть в период действия указанного договора страхования.

Исходя из заявленных истцом требований о взыскании с ответчика страхового возмещения, состоящего из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей автомобиля, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с САО "ВСК" дополнительного страхового возмещения из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа, определенного на основании судебной экспертизы, в размере 915 844 руб. 82 коп. за вычетом 400 000 руб, выплаченных истцу в рамках договора ОСАГО СПАО "РЕСО-Гарантия".

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с САО "ВСК" подлежит взысканию сумма страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в сумме 515 844 руб. 82 коп.

Из материалов дела усматривается, что САО "ВСК" несвоевременно была произведена выплата страхового возмещения, в связи с чем суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа в размере 100 000 руб, а также взыскал расходы по оплате досудебной оценочной экспертизы в сумме 8000 руб, почтовые расходы в сумме 534 руб. 06 коп.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в апелляционном определении, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи