Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8Г-1746/2024[88-8632/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Голубева И.А, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клычевой Мухтасары Исамидиновны, Ежак Петра Викторовича, Руссы Надежды Михайловны, Курковой Татьяны Сергеевны, Фединой Натальи Владимировны, Торлак Романа Петровича, Статова Николая Николаевича, Вардеванян Артура Ваниковича, Швецова Андрея Владимировича, Плевако Александра Николаевича, Виздоагэ Игоря Васильевича, Ильюкевич Галины Михайловны, Пучкина Сергея Ивановича, Енукова Сергея Сергеевича, Бобровой Елены Борисовны, Гиль Ольги Николаевны, Катарыгиной Анастасии Васильевны, Глазковой Олеси Николаевны, Черба Ларисы Ивановны, Гращенко Елены Анатольевны, Марулиной Елены Викторовны, Зубковой Оксаны Николаевны, Потаниной Галины Николаевны, Костикова Ивана Николаевича, Дмитриева Антона Владимировича, Добронравова Дмитрия Владимировича, Довгань Игоря Валерьевича, Млинарчук Надежды Гордеевны, Сидлецкого Юрия Владимировича, Шаршеевой Назиры, Дайнеко Татьяны Петровны, Переходкиной Марины Георгиевны, Молочкова Андрея Михайловича, Комлевой Виктории Викторовны, Устинюк Михаила Михайловича, Бошлякова Владимира Никаноровича, Шаровой Зинаиды Васильевны, Сгоробогатченко Елены Владимировны, Потылкиной Марины Викторовны, Цуцкиридзе Лауры Алексеевны, Джекшенкановой Эльнуры Джекшенкановны, Рыльщиковой Юлии Владимировны, Васильевой Екатерины Эльферьевны, Жогиной Анны Петровны, Хечоян Арутюна Араратовича, Поляковой Надежды Геннадьевны, Тихоновой Ирины Вячеславовны, Лучкова Михаила Евгеньевича, Письменной Елены Александровны, Бисерова Ивана Олеговича, Азаренок Елены Андреевны, Аширова Игоря Семеновича, Плетнева Кирилла Николаевича, Максимова Юрия Ильича, Фатеевой Александры Алексеевны, Ли Татьяны Константиновны, Жуковой Нажии Марсельевны, Павлюченко Бориса Владимировича, Повалишеной Светланы Юрьевны, Акопян Лианы Аршалусовны, Козловой Галины Алексеевны, Пасько Натальи Сергеевны, Долженко Ларисы Анатольевны, Уманец Екатерины Васильевны, Аманова Фархаджана Азимбаевича, Лансковой Анны Айгаровны, Еремина Вадима Викторовича,

Баранова Алексея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТАРКОМСЕРВИС", обществу с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр" о признании незаконными действий по начислению платы за жилое помещение, обязании произвести перерасчет

по кассационной жалобе Клычевой Мухтасары Исамидиновны, Ежак Петра Викторовича, Руссы Надежды Михайловны, Курковой Татьяны Сергеевны, Фединой Натальи Владимировны, Торлак Романа Петровича, Статова Николая Николаевича, Вардеванян Артура Ваниковича, Швецова Андрея Владимировича, Плевако Александра Николаевича, Виздоагэ Игоря Васильевича, Ильюкевич Галины Михайловны, Пучкина Сергея Ивановича, Енукова Сергея Сергеевича, Бобровой Елены Борисовны, Гиль Ольги Николаевны, Катарыгиной Анастасии Васильевны, Глазковой Олеси Николаевны, Черба Ларисы Ивановны, Гращенко Елены Анатольевны, Марулиной Елены Викторовны, Зубковой Оксаны Николаевны, Потаниной Галины Николаевны, Костикова Ивана Николаевича, Дмитриева Антона Владимировича, Добронравова Дмитрия Владимировича, Довгань Игоря Валерьевича, Млинарчук Надежды Гордеевны, Сидлецкого Юрия Владимировича, Шаршеевой Назиры, Дайнеко Татьяны Петровны, Переходкиной Марины Георгиевны, Молочкова Андрея Михайловича, Комлевой Виктории Викторовны, Устинюк Михаила Михайловича, Бошлякова Владимира Никаноровича, Шаровой Зинаиды Васильевны, Сгоробогатченко Елены Владимировны, Потылкиной Марины Викторовны, Цуцкиридзе Лауры Алексеевны, Джекшенкановой Эльнуры Джекшенкановны, Рыльщиковой Юлии Владимировны, Васильевой Екатерины Эльферьевны, Жогиной Анны Петровны, Хечоян Арутюна Араратовича, Поляковой Надежды Геннадьевны, Тихоновой Ирины Вячеславовны, Лучкова Михаила Евгеньевича, Письменной Елены Александровны, Бисерова Ивана Олеговича, Азаренок Елены Андреевны, Аширова Игоря Семеновича, Плетнева Кирилла Николаевича, Максимова Юрия Ильича, Фатеевой Александры Алексеевны, Ли Татьяны Константиновны, Жуковой Нажии Марсельевны, Павлюченко Бориса Владимировича, Повалишеной Светланы Юрьевны, Акопян Лианы Аршалусовны, Козловой Галины Алексеевны, Пасько Натальи Сергеевны, Долженко Ларисы Анатольевны, Уманец Екатерины Васильевны, Аманова Фархаджана Азимбаевича, Лансковой Анны Айгаровны, Еремина Вадима Викторовича, Баранова Алексея Николаевича

на решение Раменского городского суда Московской области от 30 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А, выслушав объяснения представителя ООО "УК Руян" Захарова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТАРКОМСЕРВИС" (далее -ООО УК "СтарКомСервис", ООО "Московский областной единый информационно-расчетный центр" (далее - ООО "МосОблЕИРЦ"), в котором просили признать незаконными действия по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 апреля 2022 г. по 31 марта 2023 г, обязать произвести перерасчет и снять все начисления за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 апреля 2022 г. по 31 марта2023 г.

Решением Раменского городского суда Московской области от 30 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2023 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истцы просят отменить судебные акты, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес".

Решением от 18 января 2022 г. Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" внесло в реестр лицензий Московской области сведения об осуществлении ООО УК "СтарКомСервис" предпринимательской деятельности по управлению вышеуказанным МКД с 1 февраля 2022 г.

ООО УК "СтарКомСервис" и ООО "МосОблЕИРЦ" заключили договор подряда на выполнение работ и оказанию услуг по формированию и выставлению единых платежных документов платы за жилое помещение и коммунальные услуги ("ЕПД").

20 марта 2022 г. решением общего собрания собственников данного МКД ООО "УК Руян" выбрано в качестве управляющей компании (протоколот 20 марта 2022 г.).

30 марта 2022 г. ООО "УК Руян" обратилось в Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

Решением от 20 апреля 2022 г. Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" отказало во включении заявителя в реестр лицензий Московской области как управляющей компании спорного МКД.

5 декабря 2022 г. решением Раменского городского суда Московской области (дело N 2-7257/2022) решения, принятые на общих собраниях собственников помещений указанного МКД, оформленные протоколами от 5 декабря 2021 г. и от 14 июня 2022 г, в том числе об избрании в качестве управляющей организации ООО УК "СтарКомСервис", признаны недействительными (ничтожными).

29 марта 2023 г. решением Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" в соответствии с решением Раменского городского суда Московской областиот 5 декабря 2022 г. по делу N 2-7257/2022 в реестр лицензий Московской области были внесены сведения об осуществлении с 1 апреля 2023 г. ООО "УК Руян" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", "адрес".

Настаивая на том, что в период с 1 апреля 2022 г. по 31 марта 2023 г. МКД фактически управляло ООО "УК Руян", истцы просили признать незаконными действия ООО УК "СтарКомСервис" по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период, обязать ответчика произвести перерасчет и снять все начисления за жилое помещение и коммунальные услуги за данный период.

Возражая против удовлетворения иска, ООО УК "СтарКомСервис" ссылалось на управление МКД в указанный период и обоснованность произведенных начислений, в подтверждение чего предоставило соответствующие документы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясьст. ст. 162, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что действия ООО УК "СтарКомСервис" по начислению истцам платы за техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома в спорный период являлось законным, поскольку именно данное лицо на основании лицензии управляло МКД в указанный период времени, фактически оказывая собственникам МКД коммунальные услуги.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Факт управления ООО УК "СтарКомСервис" спорным МКД в заявленный период времени со всей очевидностью установлен нижестоящими судами на основании согласующихся между собой доказательств (договоры на оказание жилищно-коммунальных услуг, акты выполненных работ, платежные докуметы и т.д.).

Объективных доказательств того, что в указанный период времени жилым домом управляло другое лицо, ни истцами, ни ООО "УК Руян" не предоставлено, судом не установлено.

В этой связи подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о незаконности действия ООО УК "СтарКомСервис" по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период.

Довод кассаторов о том, что вступившим в законную силу решением суда по вышеуказанному делу N 2-7257/2022 был установлен факт управления МКД в спорный период времени ООО "УК Руян", что имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора (ст. 61 ГПК РФ), был предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен.

Предметом рассмотрения Раменского городского суда Московской области по делу N 2-7257/2022 была проверка законности решений, принятых на общих собраниях собственников помещений указанного МКД, оформленных протоколами от 5 декабря 2021 г. и от 14 июня 2022 г.

В свою очередь, по настоящему делу юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, являлся вопрос о том, какое лицо фактически осуществляло управление МКД в спорный период времени.

В этой связи областным судом по настоящему делу обоснованно указано на то, что вопрос об управлении ООО УК "СтарКомСервис" спорным МКД в заявленный период времени ранее предметом судебного разбирательства не являлся, соответственно такое обстоятельство на основании оценки соответствующих доказательств ранее не устанавливалось, ввиду чего вышеуказанные выводы суда первой инстанции при разрешении настоящего спора положений ст. ст. 13, 61 ГПК РФ не нарушают.

Доводы кассаторов о несогласии с тарифом на содержание общего имущества МКД, исходя из которого были рассчитаны платежи, были предметом оценки нижестоящих судом и обоснованно отклонены, поскольку тариф был установлен решением общего собрания собственником помещений МКД.

Несогласие заявителей с выводами судов, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судами норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 30 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи