Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2024 г. по делу N 8Г-1942/2024[88-6635/2024]

N 88-6635/2024 (N 2-3541/2021)

г. Саратов 11 марта 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Коробченко Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу публично-правовой компании "Фонд развития территорий" на определение Заводского районного суда города Саратова от 20 июня 2023 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 18 октября 2023 года об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску Скрылева ФИО10, Барановой Маргариты ФИО11, Толмачевой ФИО12 к публично-правовой компании "Фонд развития территорий", жилищно-строительному кооперативу "Федоровская, 6" о взыскании паевого взноса,

УСТАНОВИЛ:

Баранова ФИО13 обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 октября 2023 года денежной суммы в размере 1570361 рублей.

Определением Заводского районного суда города Саратова от 20 июня 2023 года с ППК "Фонд развития территорий" в пользу Барановой ФИО14. взысканы денежные средства в счет индексации присужденных судом денежных сумм в размере 192117, 44 рублей.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 18 октября 2023года определение Заводского районного суда города Саратова от 20 июня 2023 года отменено, разрешен вопрос по существу. С ППК "Фонд развития территорий" в пользу Барановой ФИО15 взысканы денежные средства в порядке индексации за период с декабря 2021 года по декабрь 2022 года в размере 214354, 27 рублей.

В кассационной жалобе ППК "Фонд развития территорий" ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что апелляционным определением Саратовского областного суда от 18 октября 2023года определение Заводского районного суда города Саратова от 20 июня 2023 года отменено, кассационная жалоба в части оспаривания судебного акта суда первой инстанции подлежит оставлению без рассмотрения по существу (пункт 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебного постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Заводского районного суда города Саратова от 27 декабря 2021 года с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в пользу Барановой ФИО16 взысканы по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N денежные средства в размере 2382928 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19084, 85 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 4000 рублей. Постановлено после выплаты Фондом в пользу Барановой ФИО17. возмещения прекратить право требования к ЖСК "Федоровская, 6" о передаче однокомнатной квартиры N общей площадью 55, 35 кв.м, расположенной на N этаже в секции N жилого дома по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 октября 2022 года решение Заводского районного суда города Саратова от 27 декабря 2021 года в части размера взысканных денежных средств, судебных расходов изменено, с ППК "Фонд развития территорий" в пользу Барановой ФИО19 взысканы в счет возмещения по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1570361 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12095, 44 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 2535, 20 рублей. Постановлено после выплаты ППК "Фонд развития территорий" в пользу Барановой ФИО20 возмещения прекратить право требования к ЖСК "Федоровская, 6" о передаче однокомнатной квартиры N общей площадью 55, 35 кв. м, расположенной на N этаже в секции N жилого дома по адресу: "адрес". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 октября 2022 года оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю судом был выдан исполнительный лист серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС N было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ППК "Фонд развития территорий".

Денежные средства в размере 1570361 рублей были зачислены на счет Барановой ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением N.

Баранова ФИО22. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной суммы.

Разрешая требования Барановой ФИО23. об индексации присужденной денежной суммы и принимая во внимание, что решение суда было исполнено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для индексации присужденных денежных сумм исходя из роста индекса потребительских цен за период с января 2022 года по декабрь 2022 года, в связи с чем взыскал с ППК "Фонд развития территорий" в пользу истца денежные средства в размере 192117, 44 рублей.

Отменяя определение суда первой инстанции и разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что индексацию денежных сумм необходимо производить с использованием индекса потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации в процентном соотношении к предыдущему месяцу за период с декабря 2021 года по декабрь 2022 года на сумму 1570361 рублей, в связи с чем взыскал с ППК "Фонд развития территорий" в пользу Барановой ФИО24. в порядке индексации денежные средства в размере 214354, 27 рублей.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и полагает заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы заявителя по следующим основаниям.

Статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть первая); если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть вторая).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, имеющих требования о передаче жилых помещений, машиномест, нежилых помещений.

Пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к функциям и полномочиям Фонда отнесена выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений.

В силу статьи 5 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" компенсационный фонд обособляется от иного имущества Фонда. По компенсационному фонду ведется обособленный учет.

Денежные средства компенсационного фонда должны учитываться на отдельном счете, открываемом Фондом в кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством Российской Федерации (часть 2).

На имущество, составляющее компенсационный фонд, не может быть обращено взыскание по обязательствам Фонда (часть 4).

Согласно пункту 9 Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 года N 1233 прием от граждан заявлений о выплате возмещения и иных необходимых документов, а также выплата возмещения может осуществляться Фондом через банки-агенты, соответствующие требованиям к кредитной организации, в которой учитываются денежные средства компенсационного фонда, сформированного в соответствии с Законом. В целях настоящих Правил банком-агентом признается банк, признанный победителем конкурса в соответствии с утвержденным Фондом порядком конкурсного отбора банков-агентов и осуществляющий от имени Фонда и за его счет прием заявлений о выплате возмещения, а также выплату такого возмещения.

В целях обеспечения прав и законных интересов граждан, а также целевого использования средств компенсационного фонда и имущества Фонда, сформированного за счет имущественного взноса Российской Федерации и иных публично-правовых образований, Фонд осуществляет контроль за банками-агентами путем анализа отчетов банка-агента, иных полученных от банка-агента документов и сведений и поступивших в Фонд обращений граждан (пункт 11 Правил).

Следовательно, Фонд вправе привлекать банк-агент, который осуществляет прием заявлений о выплате возмещения, а также производит выплату такого возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2).

Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

Таким образом, предъявление исполнительного документа к исполнению в данном случае носит заявительный характер.

При разрешении заявления Барановой ФИО25 об индексации денежных сумм, взысканных на основании судебного постановления с Фонда, суд не применил приведенные выше нормы права и не учел, что исполнение судебного постановления о взыскании с ППК "Фонд развития территорий" денежной суммы из компенсационного фонда производится только по предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Делая вывод о наличии оснований для индексации денежной суммы, взысканной решением суда ДД.ММ.ГГГГ за период с декабря 2021 года по декабрь 2022 года, судом не учтено, что исполнительный лист по вступившему в законную силу решению суда был выдан ДД.ММ.ГГГГ и после предъявления взыскателем исполнительного листа к принудительному исполнению, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, постановление судебного пристава - исполнителя поступило в ППК "Фонд развития территорий" ДД.ММ.ГГГГ и было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем обстоятельствам невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу до предъявления исполнительного документа к исполнению и разумности срока исполнения решения суда после предъявления исполнительного документа к исполнению, судом оценки не дано.

Таким образом, неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, не могут свидетельствовать о законности обжалуемого судебного постановления.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение Саратовского областного суда от 18 октября 2023 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:

апелляционное определение Саратовского областного суда от 18 октября 2023 года отменить.

Настоящее дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Саратовский областной суд.

Судья Н.В. Коробченко