Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 8Г-26873/2023[88-27497/2023]

N 88-27497/2023

N 13-215/2022

г. Саратов 12 сентября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Балашова А.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по заявлению Цвитошенко М.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, по кассационной жалобе арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Медиатр" - Домино И.Н. на определение Королевского городского суда Московской области от 1 июня 2023 года

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий ООО "Медиатр" - Домино И.Н. обратился в суд с заявлением об отмене решения третейского суда от 6 декабря 2021 года по делу N 07-12/2021, вынесенного третейским судом в составе третейского судьи ФИО4

В обоснование заявленных требований указано, что решением третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе третейского судьи ФИО4 по иску Цвитошенко М.В. к ООО "Медиатр" о взыскании задолженности по договору на создание программы для ЭВМ (базы данных) и разработку программного обеспечения с передачей исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, требования Цвитошенко М.В. удовлетворены. При этом, ООО "Медиатр" 3 марта 2022 г. МИ ФНС N 46 по г. Москве исключено из ЕРГЮЛ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2023 г. по делу N А40-207813/22-34-1137 удовлетворено заявление единственного участника ООО "Медиатр" о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества, арбитражным управляющим назначен член НП СРО АУ "Развитие" Домино И.Н. Между тем, арбитражным управляющим не обнаружены результаты выполненных (оказанных) работ (услуг), какой-либо переписки (почтовых или электронных сообщений) по договору о создании программы для ЭВМ (базы данных) и разработки программного обеспечения с передачей исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, на основании которого третейским судом взысканы денежные средства с ООО "Медиатр". Указывается, что третейским судом не проверено реальное исполнение договора, отсутствуют доказательства передачи Цвитошенко М.В. исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а генеральный директор ФИО5 должен был знать о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Определением Королевского городского суда Московской области от 1 июня 2023 года в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ООО "Медиатр" - Домино И.Н. об отмене решения третейского суда от 6 декабря 2021 года по делу N 07-12/2021, вынесенного третейским судом в составе третейского судьи ФИО4 отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ООО "Медиатр" - Домино И.Н. просит отменить определение Королевского городского суда Московской области от 1 июня 2023 года, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материала, решением третейского суда в составе третейского судьи ФИО4 от 2 декабря 2021 года по делу N 07-12/2021 взыскана задолженность с ООО "Медиатр" в пользу Цвитошенко М.В. по договору N 34-2/1 от 01 февраля 2021 года на создание программы для ЭВМ (базы данных) и разработку программного обеспечения с передачей исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Разрешая заявление об отмене решения третейского суда, суд, руководствуясь положениями статей 420, 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что оснований для отмены решения третейского суда заявителем не представлено и не установлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения третейского суда, в связи с чем признал заявленные требования арбитражного управляющего ООО "Медиатр" - Домино И.Н. не подлежащими удовлетворению.

С принятым определением суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

Согласно требованиям части 4 статьи 420 ГПК РФ лица, участвующие в деле об отмене решения третейского суда, извещаются судом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из представленных материалов, определением Королевского городского суда Московской области от 17 апреля 2023 года заявление арбитражного управляющего ООО "Медиатр" - Домино И.Н. удовлетворено, восстановлен срок для подачи заявления об отмене решения третейского суда в составе третейского судьи ФИО4 от 2 декабря 2021 года по делу N 07-12/2021 о взыскании задолженности с ООО "Медиатр" в пользу Цвитошенко М.В. по договору N34-2/1 от 01 февраля 2021 года, судебное заседание назначено на 10 мая 2023 года на 10 час. 50 мин. (л.д. 89 - 90).

Между тем, как также следует из материалов, судебное заседание по рассмотрению указанного вопроса состоялось 1 июня 2023 года.

Сведений об извещении арбитражного управляющего ООО "Медиатр" - Домино И.Н. о дате и времени судебного заседания материалы дела не содержат.

Так же отсутствуют сведения о размещении информации о судебном заседании, назначенном на 1 июня 2023 года, на сайте суда портала ГАС "Правосудие".

Из протокола судебного заседания от 1 июня 2023 года следует, что настоящее дело по заявлению арбитражного управляющего ООО "Медиатр" - Домино И.Н. об отмене решения третейского суда рассмотрено в отсутствие сторон.

Тем самым, разрешая вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц, суд не убедился в том, что все стороны третейского разбирательства надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в суде.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела в суде установленный главами 10 и 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный порядок был нарушен, заявитель был лишен возможности представить доводы в обоснование заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит, что судом допущены нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заинтересованных лиц, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в Королевский городской суд Московской области.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Королевского городского суда Московской области от 1 июня 2023 года отменить, направить материал на новое рассмотрение в Королевский городской суд Московской области.

Судья А.Н. Балашов